sábado, julio 29, 2006

La lógica de JVR

UNIONRADIO.NET: "Rangel: Por cada nuevo atentado que se cometa vamos a expropiar miles de hectáreas en el país"

Oye pero que bueno.

Es algo así como que por cada robo que haya en el país nosotros robamos diez veces más.

¿Qué lógica populista absurda es esta?

¿O es que no son capaces de demostrar quienes están tras los asesinatos y por eso tienen que pagar justos por pecadores?

Que bolas. Este utiliza la misma lógica del gobierno israelí que le cae a bombazos a todos los que vivan del otro lado.

24 comentarios:

Hombre Lobo dijo...

Ley del Talión: Ojo por ojo y diente por diente.

Ley del Mega-Talión: Cien ojos por ojo y cien dientes por diente.

Larry dijo...

Comparen eso con "vamos a que los ricos sean un poco menos ricos". (¿Quién es el autor de esta perla? Si no sabe, visite El Liberal Venezolano). ¿Hay alguna diferencia de fondo entre una y otra promesa? ¿Preferiría usted la primera o la segunda?

Martha Beatriz dijo...

No hay mejor demostración de que no es que se quiere hacer justicia ni cumplir la ley: es lo que me dá la gana hacer, en est ecaso venganza: ~casi que extraño a J.A. Ciliberto, aquel ministro de Lusinchi!

Luis Peña dijo...

Despues de las declaraciones de Jose Vicente y las de Manuel Rosales. ¿Aun les sorprende que se lance un comediante al ruedo politico?
Definitivamente aqui elegimos con las visceras, no con la cabeza

Caribbean Girl dijo...

Lo que mas me impresiona es la facilidad con que dicen las vainas!

LuisCarlos dijo...

Con espontaneidad impresionante
con impunidad grandeliga
con desfachatez de viejo zorro

qué bolas, Rom. Pusiste la frase justa.

un poquito de por favor

Lorenzo Albano F. dijo...

Asi que esto es la mentalidad colectivista y el "clasismo" en accion!

Se investigaran los atentados? quien sabe...

Lo que si es seguro: La "clase" propietaria sera castigada por sus delitos contra la "clase" campesina de la cual es enemiga.

Ojo, no se confiscaran las propiedades ni se encarcelara al que encargo el atentado. Se confiscara tierra al azar de cualquiera que pertenezca a la clase culpable.

Entramos en una nueva epoca de castigos colectivos... Muy parecida a la antigua...

Esta gente se cree el futuro, pero lo que llevan en el lomo es un atraso de veinte siglos y mas.

Amistoso dijo...

Ok
1. RodRom parece que hiciste el mismo curso de topocho de "hacer enlaces descabellados con la situación de medio oriente"
2. Creo que los únicos que no ven el mensaje son ustedes. Se le esta diciendo a los terratenientes claramente que esa no es la vía. JVR es solo un mensajero a medias (a medias porque todavía es demasiado light en comparación con lo que quiere la gente) de muchísima gente que esta arrecha de la situación de indefención que viven los campesinos.
3. Es impresionante la desviación del tema y la invisibilización que aplican de ciertos sectores. El hecho real, que no son declaraciones, ni informaciones, ni nada de eso... Es que el diputado Braulio Alvárez acaba de sufrir un atentado a su vida. No es el primero... es el tercero.
NINGUNO DE USTEDES HA HECHO REFERENCIA A ESTE HECHO.
4. Lo que pasa en el campo es complejo. Los terratenientes también tiene conexiones con parte del gobierno.. eso todo el mundo lo sabe... Por eso es recontra difícil encontrar y condenar a los culpables de semejantes hechos ... aparte del tipo de atentado que ya de por si hace bastante complejo encontrar a los culpables.
Son resquicios de viejas prácticas que se aceleran en su violencia ante el progresivo y inmente control popular de las tierras...
5. Y como se que no faltará quien diga que "estas reafirmando que el gobierno no actua" de una vez les digo que tienn razón. pero la pregunta obligada (y a pesar de lo obligada pocas veces se la hacen) es:
Si los sectores del campo están conciente de todo esto ¿Cómo es que todavía siguen apostando por el Gobierno de Chávez?
Un adelanto... la lógica e inteligencia de estos "pata en el suelo", de estos "analfabetas", de estos "incultos" es mucho más compleja y profunda que los que andan escribiendo por ahí, que la de muchos intelectuales reconocidos que se ponen hacer analisis en los canales de TV, mucho más profunda y compleja que muchos de aquellos que por tener internet se siente los más informados y con capacidad de escribir de cualquier tema en sus blogs cuando no se han ensuciado los sapatos con tierra de esos sitios donde ocurren los hechos... realidades sobre las cuales solo pueden opinar quienes las viven...
les pregunto:
¿Han oido otra versión de esa realidad que no sea loa de la asociación de ganaderos y la de grandes agroindustriales?
hay más que puedo decir pero esta lo suficientemente largo...

Jacqueline dijo...

Oye, "Amistoso", no taches de incultos a los demás cuando escribes Zapatos con S. Y perdóname, no te reclamo tu falta de ortografía debido a tu posición política. O quizás si, quién sabe. Es que hoy me levanté superficial y preciocista.

Klaus Meyer dijo...

Jacqueline, el juego de Amistoso es distraer del punto principal. ¡Si hasta concede que los terratenientes estan encompinchados con el gobierno (¿con el gobierno de Bush? No, con el venezolano)!

Todo con tal de diluir el el asunto: La violacion del Estado de Derecho esta justificado si lo viola el gobierno que apoya Amistoso.

RomRod dijo...

Amistoso,

1. No entendí tu comentario sobre mi amigo Topocho. Que yo sepa no hemos hecho el primer curso juntos.

2. Bien torpe el mensajero que por cierto resulta ser JVR a quien conozco bastante bien y no es precisamente alguien torpe sino lo que dice siempre lo hace con una muy bien fundamentada intención. Ese señor se supone que es el vicepresidente de un país que se supone es un estado de derecho, donde supuestamente domina el imperio de la ley, cosa que no es así todos lo sabemos, pero por lo menos que lo simule. Así que las herramientas para combatir delitos por parte de un estado de derecho no es la salvaje ley del talión, ley que suponemos superada por parte de la mayoría de los países dizque civilizados de este planeta.

3. ¿Cuál desviación de qué tema? Aquí el tema es el de que el vicepresidente le vale madre el estado de derecho y con sus declaraciones prácticamente se da por vencido y prefiere que el estado cometa delitos para dizque promover justicia. A lo Robin Hood.

Lo de los terratenientes y los asesinatos no es el tema de esta nota. Ni tampoco lo del señor Alvarez a quien no conozco, solamente oí lo de su atentado, cosa que lamento profundamente igual que los cientos de otros atentados que sufren muchos venezolanos a diario. Hace unos días mataron a un conocido mío por cierto en una farmacia por aquí cerca en un asalto. Nadie habla tampoco de eso. Y cuando dices "USTEDES" ¿a quienes te refieres? ¿quiénes somos NOSOTROS? ¿los que no nos gusta el gobierno este que tenemos?

4. Lo de los terratenientes para mí es un problema de los que tienen tierras y los que no tienen. Yo no tengo un carajo por cierto, de vaina el terrenito donde está mi casa. Y como tu sabes es el estado el que tiene más tierras, que no reparte por cierto, solamente atenta contra las ya desarrolladas, eso es lo que me parece viendo los toros desde la barrera. Y lo de la ley de tierras, bueno ni siquiera me gusta, en algunas partes me parece muy injusta para los pequeños terratenientes ya que no pueden heredar lo que han trabajado a sus hijos. Y tampoco me gusta el hecho de que haya gente pelando y otras con miles de miles de hectáreas ociosas. Pero te repito, desconozco el problema así que paso como en el dominó.

5. Te repito que lo que dices nada tiene que ver con esta nota. Esto no se trata sobre el problema del agro y que si las bandas armadas de los terratenientes o mafiosos interesados en las tierras están asesinando inocentes. La nota trata sobre el vicepresidente declarando de manera irresponsable en contra del estado de derecho que se supone él debe ayudar a preservar, cosa a la que está obligado por la ley.

¿Y quién te dijo que los que escribimos estas cosas medio banales y superficiales no nos hemos ensuciado los zapatos como dices? ¿o que no hemos conocido y admirado gente analfabeta en conocimiento formal pero sabia en vida y luchas? ¿Cómo te consta que no hemos pasado las de caín y que no hemos visto de frente la miseria humana en este país tanto en los barrios, como en los cerros de Caracas o en el campo miserable donde lo más avanzado que hay es una neverita de kerosén con tres frescolitas medio tibias adentro? ¿O es que tu crees que todo el que se opone al gobierno de turno es un sifrinito que nunca en su vida ha pasado trabajo ni conoce lo que es comer zancudos y espaguetti con sardina? Pues infórmate un poquito más, porque generalizas demasiado.

Saludos!

Amistoso dijo...

RodRom:

2. Vuelves a confundir un problema político con un problema judicial. El anuncio de JVR lo que hace es utilizar políticamente la legalidad vigente. La decisión de activar la legalidad siempre será política. El hecho del anuncio no indica la violación de ningún derecho. La expropiación esta contenida en la legalidad vigente.

3. Pero esa información es importante para entender las declaraciones del Vicepresidente. Si bien es cierto que no es tema de tu escrito, si sería importante que antes de argumentar todo lo que han dicho en los comentarios, contextualizar las declaraciones…
Lamento lo de tu amigo pero hay una diferencia bien evidente entre los dos casos: los atentados a los dirigentes campesinos son crímenes políticos. De eso estoy discutiendo. Lo que planteas es una problemática que no tiene relación con esta. Es la misma conexión con la situación del medio oriente que haces… Ahora este gobierno resulta igual al gobierno israelí.
USTEDES = LOS QUE HAN COMENTADO + TU

4. Te confieso que yo también desconozco el tema de las tierras en el país. Eso de que “el estado el que tiene más tierras” habría que revisarlo… Habría que ver que tipo de tierras son y si esas cifras obedece a los registros oficiales. Como tu sabes hay muchísimas tierras del Estado invadidas por terratenientes desde hace años… y salen reflejadas en los libros como tierras del Estado.

5. Lo que te trato de decir con mi argumentación sobre el tratamiento de la información es que para tomar posiciones y decisiones como ciudadanos es necesario estar informados al máximo posible y equilibradamente de los temas de interés público. Es lo que no tenemos en este caso que planteas…. No se sabe ni el 40% de los que esta pasando en el campo… y eso hay que tomarlo en cuenta para fijar posición al respecto.

Por último, la verdad no me refería a ustedes (por eso no utilice el USTEDES) pero si lo tomaste para ti no hay problema, te contesto. No se ni de donde eres, ni desde donde escribes, así que no puedo decir si estas más o menos informado, si te haz ensuciado los zapatos o no. Ahora si te digo (solo por lo que he leído de ti) que hay muchas más complejidades que las que expresas en tus escritos, cosas que vive la gente que no aparecen por ningún lado… pero que es entendible porque no hay nadie dando ese tipo de informaciones…

PD. Era como evidente amiga Jacqueline que fue un error de tipeo. Pero si quieres pensar que puedo escribir zapato con “s” no tengo problema con eso…

RomRod dijo...

2. yo no lo confundo, el que lo confunde es JVR. El ejecutivo está para hacer cumplir la ley, no para amenazar en balde. Si lo hace no es más que habladera de paja sin sentido.

3. Si el crimen de los campesinos son crimenes políticos entonces el asesinato de cualquiera en una farmacia también lo es. Todo es política si lo queremos ver así.

4. El problema de las tierras es complejo como te digo, pero no supongas de antemano que la gente que se opone al gobierno automáticamente apoya el latifundio o los crímenes de campesinos o las vagabunderías de terratenientes que han vivido y siguen viviendo al amparo de un estado complaciente. Eso es una generalización sin mucha base, a menos que creas que todos los que se oponen a este gobierno son como los que salen en globovisión o que todos los que lo apoyan se la pasan con una franela del ché gritando patria o muerte.

5. La única posición que propongo en la nota es que JVR tiene el estado de su parte y que está obligado a hacer cumplir las leyes, nos gusten o no nos gusten. Y que amenazar con expropiaciones es algo ridículo e inefectivo para crímenes tan horrendos como los asesinatos de gente inocente. Lo que tiene que hacer es usar los recursos del estado para atrapar a esos hdps y joderlos bien jodidos, exponiéndolos además si es posible al escarnio público. Todo dentro del estado de derecho y la legalidad. Ahora si cree que eso no es posible en este país entonces bueno que se dedique a hacer concesiones políticas: no me maten más gente y yo no me meto con Uds. Que bolas.

Amistoso dijo...

2. En la política también actúan los disuasivos. Y no es habladora de paja. El ejecutivo tiene la facultad de expropiar utilizando la ley. O sea, corresponde al ejecutivo.
3. Ok, es simple calificar un crimen político. Si la persona de la farmacia era un dirigente político y estaba amenazado por las actividades políticas que estaban llevando a cabo… y aparte de todo no le roban nada… Entonces es un crimen político. No esta difícil… Braulio Alvarez es diputado, dirigente campesino desde hace años, lo intentaron matar y no le robaron nada.
4. Exactamente lo contrario fue lo que dije. Hay muchos que apoyan al gobierno y son grandes latifundistas que están conectados directa e indirectamente con la presión hacia el sector campesino. Yo mismo reconocí las contradicciones que existen el gobierno. Ahora, es imposible no reconocer que este gobierno ha luchado por el reconocimiento de los derechos de este sector. De ahí toda la diatriba que se ha armado.
5. Eso dices tu. Para mi las declaraciones de JVR sirven de disuasivo a futuras acciones de sectores empelados en desconocer al sector campesino. Efectivamente tiene que hacerse un trabajo en paralelo junto la la posición expresada. El mensaje no es “no me maten más gente y yo no me meto con Uds” el mensaje es “las cosas las queremos hacer por las buenas, negociando y poco a poco… ahora, si ustedes quieren la vía violenta… pues, así se hará”.

Larry dijo...

Dos preguntas: ¿Por qué es que los "dirigentes campesinos" no se afanan en lograr que el mayor latifundista de Venezuela entregue sus tierras al pueblo?

¿Qué relación tiene un atentado contra una persona y la expropiación de tierras? (clave: lea el código penal y busque el castigo que la ley asigna por el delito de asesinato o intento de asesinato)

Las respuestas a estas dos preguntas mostrarían a cualquier persona que sepa hacer uso de la lógica que el gobierno lo que quiere es acabar con los vestigios de propiedad privada quedan por allí sueltos.

Pero bueno, ¿cuál es el problema? Eso es lo que el pueblo eligió democráticamente y volverá a elegir en diciembre. De manera que los demócratas en del grupo no se deberían andar quejando

Amistoso dijo...

Por que las tierras del "mayor latifundista de Venezuela" no sirven para un coño.

El problema es político y no jurídico. pero de verdad si la estructura mental conservadora les dice que todo se resuelve por la vía jurídica... ni modo. No lo repito más...

OJALA el gobierno andará en una de "acabar con los vestigios de propiedad privada quedan por allí sueltos". pero nada más lejos de la realidad. Además no es el momento político para hacerlo...

me gustaría saber ¿cuál fue el pueblo en el planeta tierra al cual le dijeron la oportunidad de que votara por un sistema con propiedad privada?

Es un vacilón, si uno dice que todo esta bien... uno es un miope, ciego, loco que no ve las vainas.
Pero si uno hace críticas entonces uno no debe andr quejandose porque votamos por este gobierno

Solución:
Volverse opositor...
QUE DEMOCRÁTICO!!!!!!!!!!!!!

RomRod dijo...

asi es, el mayor latifundista es el propio estado. Aquí en Maracay nada más échale una mirada a la hacienda La Placera en manos del ejército, o a donde está el Arsenal. Esas tierras ni se reparten ni se invaden ni nada, porque nada hacen allí. Lo que si tratan de invadir es propiedades privadas. Demagogia pura y facilismo.

Larry dijo...

Por que las tierras del "mayor latifundista de Venezuela" no sirven para un coño.

Sí claro y yo soy el hijo perdido de Lindbergh. Me imagino que toda la tierra que ocupa PDVSA tampoco "sirve para un coño".

La estructura mental conservadora me indica no que la solución es jurídica, sino que el respeto al derecho a la propiedad ha estado ligado desde hace siglos con el progreso y el bienestar, mientras que cada vez que un idiota con ínfulas de mesías ha tratado de repartir lo que no le pertenece el resultado ha sido catástrofe y miseria.

OJALA el gobierno andará [sic] en una de "acabar con los vestigios de propiedad privada quedan por allí sueltos". pero nada más lejos de la realidad. Además no es el momento político para hacerlo.

Después del 3 de diciembre será le momento político propicio para dar el paso final, ¿no es cierto?

me gustaría saber ¿cuál fue el pueblo en el planeta tierra al cual le dijeron la oportunidad de que votara por un sistema con propiedad privada?

Seguramente ninguno. Los políticos y déspotas nunca han querido dejarle esa decisión -que los pondría inmediatamente en las estadísticas del desempleo- en manos del individuo. Después de todo, el orden basado en la propiedad privada es el orden natural del ser humano.

Es un vacilón, si uno dice que todo esta bien... uno es un miope, ciego, loco que no ve las vainas.
Pero si uno hace críticas entonces uno no debe andr quejandose porque votamos por este gobierno


Mi comentario sarcástico sobre los demócratas se refería a los que se quejan de que Chávez está confiscando o quiere confiscar tierras, es decir, a los demócratas que se autodenominan de "oposición". Tú claramente estás a favor de la expropiación y de acabar con lo poco de propiedad privada que queda en Venezuela, lo cual por cierto es una confesión de tus tendencias criminales y te convierte en un potencial delincuente.

RomRod dijo...

pues si amigo amistoso, nada más léete la ley de Tierras, allí hasta se reconoce que las tierras en propiedad del instituto nacional de tierras, que son muchas por cierto, siempre serán del INT y nunca del "adjudicatario" quien miserablemente recibe una adjudicación que puede ser permanente si demuestra que le ha echado bolas por más de tres años y que puede heredar a sus hijos siempre que estos se dediquen también a explotar la tierra, pero nunca podrá enajenarla, así que el fruto de su esfuerzo se pierde si el hijo le sale abogado o médico o que se yo que otra cosa.

¿Y por qué crees que hay tanto interés en cogerse tierras de otro? Pues para quedarse con ellas y poseerlas y poder después hacer lo que quieran con ellas. Con sus excepciones por supuesto que por ahi habrán algunas cooperativas campesinas que de verdad quieren echarle pichón. ¿Pero alguién les dice que eso nunca va a ser de ellos y que nunca lo podrán vender? Lo dudo. Si algo no es vendible entonces no es de uno. Simple.

Y si, la propiedad privada es un principio económico básico que parte del indviduo según lo entiendo yo. Uno es dueño de su mente y su cuerpo y de todo lo que uno produzca y trabaje. Eso es propiedad privada, funciona hasta en Cuba, que cuando se las han visto feas tuvieron que recurrir a liberar la cosa y permitir que los campesinos pudieran organizarse y vender sus productos en mercados libres, capitalismo para resolver crisis económicas en el único país comunista que queda por estos lares.

Y no te sulfures amigo amistoso que nadie nunca tampoco votó por uno donde se aboliera la propiedad privada como algo explícito en la oferta electoral.

Amistoso dijo...

RomRod,

Totalmente de acuerdo con la crítica de la ley de tierras. Pero a mi me gustaría que reflejara es la colectivización de las tierras dadas en adjudicación.

Bueno, teniendo los medios de comunicación en manos de la oposición… bien gafos de vociferarlo a los cuatro vientos…
Si es que no lo saben… Esas noticias corren como el agua con el “radio bemba”.
Ahora preguntante si para alguien que nunca ha tenido nada, tener una tierra adjudicada bajo esos parámetros no es bastante… Adjudicada por un gobierno que los reconoce y los toma en cuenta.
El concepto de vendible en un modelo socialista (hacia adonde deberíamos apuntar) pasa a un segundo plano.

Si las cosas fuesen tan malas como lo señalas habría un gran movimiento campesino oponiéndose al gobierno amigo.

Para nada me sulfuro RomRod, sulfurados andan otros que no saben que hacer tratando de sustentar el liberalismo como parte “natural” del individuo.
Bueno, ahora se va a votar entre capitalismo o socialismo
¿Tú crees que haya chance? :-)
Y en otros lados del mundo socialista se ha votado… Pero como no me lo van a creer no pierdo mi tiempo… Limitémonos al caso venezolano.

Te repito, yo creo en esas premisas hacia el socialismo (por supuesto tienen muchisimas más complejidades… por si acaso, de una se los digo: NO ES EL MODELO SOVIETICO, NO ES EL MODELO CUBANO… ES SOCIALISMO A LA VENEZOLANA). Hay algo de modelos mixtos, pero lo predominante es la socialización de la propiedad… y reconozco los tiempos y las transiciones.

Voy contigo Larry,

“Derecho a la propiedad ha estado ligado desde hace siglos con el progreso y el bienestar”… y el mundo esta como esta porque la izquierda ha gobernado el mundo durante años… Gracias derecha, sino fueses por ustedes estaríamos peor.
Jajaja

“Después del 3 de diciembre será le momento político propicio para dar el paso final, ¿no es cierto?”
No se, no creo, el momento lo dará la dinámica…
Pero eso pienso yo. Hay muchos en el gobierno y en el proceso que no creen en eso…

“Seguramente ninguno. Los políticos y déspotas nunca han querido dejarle esa decisión -que los pondría inmediatamente en las estadísticas del desempleo- en manos del individuo. Después de todo, el orden basado en la propiedad privada es el orden natural del ser humano”
-más risas-
O sea, nadie debe votar por eso porque es algo natural… si naturalmente impuesto.
Hermano, esto se llama “pensamiento único” (más referencias, buscar Ignacio Ramonet)

Jajaja
Si, si… me descubriste… soy un delincuente…
Jajaja
De hecho, te agradezco la calificación.

RomRod dijo...

Pues si, hay gente que el liberalismo parte de principios naturales en el ser humano. Y hay otros que piensan que no que la gente hay que hacerla altruista ajuro y someterla a los intereses nebulosos del colectivo. Y no creo que se vaya a votar entre socialismo y capitalismo. Creo que lo que se va a votar es entre socialismo de un estilo y socialismo de otro estilo. Pero socialistas todos.

Y por cierto hoy conocí a los cubanos que gestionan los préstamos para las cooperativas, muy interesante eso de andar comprando socialistas a punta de billete. La cosa es simple, si no apoyas al proceso no hay financiamiento... y además te tienes que calar la charlita educativa sobre las bondades del gran jefe, y todo hablado en perfecto cubano. Muchos salieron de allí indignados.

Larry dijo...

Amistoso, dije que eres un potencial criminal, no que eres un criminal. Ya sé que en las escuelas bolivarianas no enseñan a leer, pero vamos, puedes hacer un esfuerzo. La Real Academia tiene el diccionario en línea gratis.

Como bien dice RomRod aquí no se va a votar entre capitalismo y socialismo, sino entre socialismo de un tipo y socialismo del otro. Si te detuvieras a pensar en lo que los candidatos de la "oposición" proponen, te darías cuenta que no tienes nada que temer. Dada la configuración de fuerzas políticas actual es pura cuestión de tiempo que se termine de decretar la abolición de la propiedad privada de los pocos medios de producción que todavía están fuera del dominio del gobierno.

Hubo una época, durante el siglo XIX, cuando el liberalismo imperó y no por casualidad fue la época de mayor prosperidad y avance que ha visto la humanidad. No espero que siquiera intentes verificar esta afirmación, pues ya veo que Marx y Lenín te secuestraron el cerebro.

Lo único te pediría es que veas más allá de lo que la gente, sobre todo los políticos, hablan.

Amistoso dijo...

Oye que chimbo Larry...
No me dijiste criminal...
Ya yo me lo había creído y me había emocionado mucho.

Si, tienen razón, yo estoy equivocado. En el mundo impera un socialismo salvaje y es el capitalismo el que trata de hacerse espacio...

Ahora que trato de escuchar más allá de la gente y los políticos... si, oigo una voz... si algo que parece una voz iluminada...
Si, es tu voz Larry... Gracias por guiarnos.... gracias por existir...

jajaja, que vacilón..
Más allá de la gente y los políticos
¿más allá que habrá?
¿será democrático?

Larry dijo...

Como siempre, estamos hablando de cosas diferentes y pensando que estamos hablando de lo mismo. Amistoso, ¿Qué entiendes tú por capitalismo?

Ahora que trato de escuchar más allá de la gente y los políticos... si, oigo una voz... si algo que parece una voz iluminada...

Por si no entendiste, y espero no confundirte más de lo que ya estás, me refería al hecho que la gente puede decir que está haciendo A, cuando en realidad está haciendo B. Luego, analfabetas funcionales critican y desprecian A, cuando deberían repudiar B.