Ayer estuve leyendo esta nota de prensa de la gente a cargo del telescopio espacial Spitzer. He tardado en escribir algo sobre ella, pero no es porque no tenga mucha importancia sino más bien es por la falta de tiempo que he tenido últimamente. A veces la vida real minimiza nuestra presencia virtual, ya saben como es esto.
El telescopio Spitzer es un aparato magnífico. Está colocado en una órbita heliocéntrica y con su espejo de 85 cm de diámetro escudriña el espacio profundo en las longitudes de onda infrarrojas. Esto le permite detectar objetos oscuros tales como nubes de polvo calientes. Y esto fue precisamente lo que los científicos a cargo del Spitzer hicieron recientemente.
El trabajo consistió en observar unas trescientas estrellas parecidas a nuestro Sol. Luego las agruparon en seis grupos de acuerdo a su edad y las observaron cuidadosamente. Lo que encontraron fue que en las estrellas más jóvenes había presencia de discos de polvo orbitando a las estrellas y que la cantidad de plvo disminuía a medida que se hacían más viejas las estrellas. De hecho la cantidad de polvo disminuía notablemente en estrellas unos trescientos millones de años más viejas. Trescientos millones de años es más o menos el tiempo necesario para que se formen planetas rocosos como el nuestro.
Esto parece implicar que la formación de planetas rocosos es más común de lo que creíamos. De hecho uno pudiera sacar como conclusión que más o menos el 10% de las estrellas similares al Sol en nuestra galaxia son candidatas a tener planetas rocosos como la Tierra. En nuestra galaxia hay unas 10 mil millones de estrellas parecidas al Sol, el 10% es mil millones. Pareciera que nuestra galaxia está llena de planetas rocosos, y eso solamente en nuestra galaxia, hay miles de millones de otras galaxias en el universo observable.
Mil millones de planetas donde pudiera haber vida. Un porcentaje chiquito de este numerote es algo bien grande.
2 comentarios:
Claro que habria que ver como hicieron el estimado. Que probabilidades dieron a una estrella dada por su vecindad y tipo espectral, que modelos de un disco de "acrecion" usaron para darle estas probabilidades, etc. etc. etc. etc.
Creo que hasta ahora hemos "descubierto" indirectamente menos de una centena de sistemas estelares dentro del radio de 300 anhos luz de la Tierra (corrigeme si me equivoco). Cuantas estrellas hemos examinado con el mismo cuidado y obtenido resultados negativos? No tenemos un "bias" hacia examinar casos interesantes porque la estrella muestra fluctuaciones en su magnitud o un movimiento oscilatorio?
Si hubiera al menos algun grupo haciendo un estudio sistematico y a la bruta de estrellas cercanas a la Tierra. Con un ejercito de estudiantes de pregrado trabajando como mulos. Digo lo suficiente para generar una muestra algo mas objetiva.
Mil millones de sistemas?...
Aun sin vida serian N por mil millones de superficies planetarias y de canteras de materiales para una civilizacion lo suficientemente avanzada para colocar y mantener bases en cuerpos como la Luna, Marte (y Titan).
Aunque lo realmente importante es que hemos llegado a una importante conclusion. Podemos detectarlos y sabemos ahora que buscar.
Lorenzo puedes leer el paper acá.
También puedes leer lo que se sabe de los planetas extrasolares acá. Allí puedes ver que a la fecha hay detectados 276 planetas extrasolares.
Si hay grupos que sistemáticamente están estudiando estrellas cercanas, en la página de PlanetQuest puedes leer algo de eso.
Publicar un comentario