miércoles, agosto 09, 2006

El candidato

Ya anuncian la candidatura unitaria. Es Rosales el elegido. Supongo que ahora las primarias no van.

Ahora al debate. ¿Qué propone Rosales? Espero que no sea nada más un "quítate tu pa poneme yo".

A muchos nos interesa conocer cual es su visión del Estado, su propuesta en materia de seguridad social y empleo, su enfoque sobre el tema de la seguridad que preocupa hasta los chavistas, el que va a hacer con el tema económico y PDVSA, y como es que va a gobernar con un marco jurídico hecho a la medida para la revolución chavista y con todo y asamblea nacional roja.

Me preocupan también muchas otras cosas como el tema de las libertades económicas y el como usarlas como arma para sacar de la pobreza a la gente. Las relaciones internacionales, sobre todo con nuestros principales aliados Colombia, EEUU, Europa y China. Y si va a fomentar el fortalecimiento de las nacientes estructuras regionales de poder popular en contraposición al centralismo que vivimos.

En Reste@dos hay varios artículos interesantes para debatir.

11 comentarios:

Larry dijo...

Rom, su inocencia roza la candidez y a un caballero mayor de edad como usted, casado y con hijos, no le sienta bien. Al menos, claro, que haya estado siendo sarcástico y no comprendí su tono.

Rosales es tan socialista como Chávez, ¿para qué pierden el tiempo?

RomRod dijo...

el tono no me quedó tan sarcástico... en realidad me parece que Rosales no tiene nada en la bola y es tan adeco como el mismo Chávez. Lo único que tiene a su favor es que me parece que no tiene esa agenda de superhéroe al que nos tiene acostumbrados el líder de la revolución, sino más bien mi percepción es que es uno que quiere un gobierno al estilo de los adecos de antes pero sin AD.

La invitación es al debate una vez que este señor proponga algo. Porque hasta ahora lo único que he visto son generalidades sin detalles. Porque así sea el tipo un socialista más creo que el debate es necesario porque aquí muchos, que ni siquiera saben que la política les afecta directamente, no están interesados en debatir nada y su visión de esta elección la hacen desde un punto de vista meramente emocional y visceral.

El candidato ideal que uno quiere simplemente no está por estos lares por ahora. Así que la alternativa será o quedarnos con Chávez, o apoyar a un tipo como Rosales que sabemos es socialista al estilo adeco o quedarnos viendo los toros desde la barrera. Dadas las condiciones en que nos encontramos si nos quedamos viendo los toros desde la barrera nos quedaremos viendo la consolidación de la robolución. Y como los años me han vuelto pragmático pues no me queda más remedio que invitar a todo al que quiera apoyar a Rosales a que abra los ojos bien no vaya a ser que le vayan a meter gato por liebre como sucedió en el 98 con muchos.

Debate, programas, argumentos. Nada de banderitas o shows mediáticos al estilo de la última miss o el cómico que lanzan los antipolíticos de siempre.

Y si en este debate abierto participamos con propuestas liberales pragmáticas pues creo que hay ganancia para todos. Prefiero un socialismo con ideas algo liberales a un sistema que simplemente le cierra las puertas a las iniciativas de creación de empleo y capital privado y que cree que repartir billete y armar al pueblo en vez de educarlo es una bonita forma de hacer patria, y no es que crea mucho en eso de "patria".

Así que si piensas regresar a este país métete en la candela de la realidad. El asunto no es nada más proponer nuestras ideas y cruzarnos de brazos si nadie nos hace caso. Lo importante es participar e influir en las opiniones de los demás planteando abiertamente nuestro punto de vista de manera clara y enfática, sin decirle a los demás que están perdiendo el tiempo, porque si lo hacemos allí si es verdad que no te va a parar nadie.

Un juego de beisbol se gana con los jugadores que tienes no con los que pudieras tener.

Larry dijo...

ROm, la pregunta importante (en mi opinión, claro) es ¿qué se va a lograr sustitutendo a un socialista marxista como chávez, con un socialista mercantilista como Rosales? Suponiendo el mejor de los casos, que el tipo gane y logre implementar lo que quiere implementar lo único que se estaría logrando es comprar un par de lustros a lo sumo antes que aparezca el próximo chávez. ¿Por qué? Porque ese modelo no funciona y tiende a degradarse rápidamente hacia el totalitarismo, que es lo que estamos viendo ahora.

Si siguen jugando con las reglas que la política tradicional (democracia) les ha impuesto, no tienen posibilidad de ganar ningún juego. Ninguna de las propuestas liberales les conviene a ningún político, ni a los grandes empresarios, ni a los grandes sindicatos. De manera que ninguno de los que participan y están metidos en la candela va a adoptar ideas liberales.

La clave es plantear el juego con reglas diferentes, reglas que nos favorezcan a nosotros (la gente común) y no a los políticos. Por supuesto, para eso necesitas convencer a suficiente gente de que la salida pasa por el lbre mercado y no por la política electoral.

RomRod dijo...

justamente la idea de debatir es exponer parte de lo que dices. Y lo fundamental es que justifiquen por qué es que un socialista como Rosales es mejor que otro como Chávez.

La idea es que la gente debata y vea lo que ambos candidatos proponen y se den cuenta de que las soluciones van mucho más allá de estas propuestas socialistas. Claro, por ahi los admiradores del socialismo del siglo XXI dirán que este socialismo si es mejor y que es a la venezolana y que no va a degenerar en las grandes crisis socialistas de que ocurrieron el siglo XX en otros países y en el nuestro.

Hasta los momentos creo que la única manera que yo logre votar por Rosales es que usen burundanga para llevarme al centro de votación jeje.

Y la salida no es nada más por la vía electoral tal como dices. La salida pasa por el debate continuo y la toma de consciencia de que el hecho político a todos nos afecta y todos los días, no nada más cada vez que hay elecciones.

Lycette Scott dijo...

Claro Rom todos nos habllamos precupados, pero agradezco en el alma que (aunque se trate de Rosales que no habría sido mi candidato jamás), por lo menos la oposición se haya puesto de acuerdo en algo por una vez en la vida

RomRod dijo...

¿y de verdad crees que están de acuerdo en algo?

Reste@dos dijo...

RomRod, vamos a tener que establecer una alianza estratégica: tú tratas de hacer razonar a los vene-liberales y yo trato de hacer razonar a los socialistas democráticos. A ver si alguno de los dos tiene suerte.

Con los neo-adecos y los que votan piedra no creo que tengamos ninguna oportunidad.

Juan Carlos Chirinos dijo...

lY comienza con un discurso populista que no lo aleja nada del discurso y los actos populistas de Chávez. Una lástima, otra oportunidad perdida.

Kareta dijo...

Estoy de acuerdo con Larry, y si ha hecho propuestas pero tan locas como la candidatura del conde porque solo a un loco se le ocurre que le va a repartir los ingresos petroleros al pueblo con una tarjeta de débito, no se les parece al cesta ticket petrolero o a la gotica de petróleo.
O que le va a dar a los desempleados 600mil Bs mensuales, mientras consiguen trabajo, es decir que en vez de fomentar la inversión para que ésta a su vez genere empleos, va a mantener a los desempleados y más de uno se va a pegar allí y por la facilidad no saldrá a buscar trabajo.
Quiere ser más populista que Chávez, recuerden que ésto es una campaña y nunca se escucharan propuestas coherentes, solo se buscan votos y eso se consigue generalmente comprando a la gente.

Saludos!

RomRod dijo...

bueno, la invitación es a debatir propuestas concretas. El artículo además fué escrito antes del populista discurso de Rosales que nos dejó con ese mal sabor de adequismo reloaded.

Asi que seguiremos insistiendo sobre las propuestas concretas y sobre las alternativas para sacar al país de abajo. Y ese análisis debiéramos estimularlo entre aquellos que creen que las campañas electorales son nada más para hacer caravanas y ondear banderitas.

hlp dijo...

Hablando de sutilezas y las propuestas, la del subsidio a los desempleados es muy buen ejemplo.
Comparemos estos dos escenarios

* Dinero a los desempleados
* Dinero para todos los ciudadanos

En mi opinion la primera propuesta es mas facil de distorsionar, y facilmente podria considerarse como inherentemente mala. Habra insentivos para permanecer desempleados, etc.

En la segunda propuesta (hecha por Teodoro y Julio Borges, en algun orden) se transfiere dinero a todos los ciudadanos. Ojo que esa transferencia ya existe en terminos del ingreso usado por el estado supuestamente al servicio del pueblo. Riesgo: inflacion, no todos necesitan lo mismo, etc.

Entonces, pensando en lo que deberia proponer Rosales, mas alla del neo-adequismo (me encanta la palabra), las politicas deberian ser "populares" mas no "populistas". Pongo las comillas pa no escribir mas, a ver si me explico con lo que he escrito.

saludos