BBC NEWS | Europe | Pope sorry for offending Muslims
El Papa apareció hoy en su residencia de Castel Gandolfo diciendo que lamenta profundamente las reacciones a algunos pasajes de su discurso en la Universidad de Regensburg la semana pasada.
No tengo idea de si los musulmanes considerarán esto como una disculpa. Para mi si lo es aun cuando no admitió que metió la pata. El Papa según uno de los dogmas católicos es infalible en cuestiones de fé.
Pero el asunto interesante y que está planteado por ahí en algunos blogs que he leído esta mañana es si el mundo islámico es capaz de agarrar esa pelota y discutir franca y abiertamente sobre el tema de la violencia y la fé. Ya hemos visto, claro gracias a reseñas en medios occidentales, que en algunos sitios la reacción musulmana ha sido violenta, llena de amenazas al Vaticano y hasta algunas iglesias cristianas han sido atacadas en Palestina. Por cierto solamente una de esas iglesias era católica.
A finales del siglo XIX decía Marx en su "Introducción a la crítica de la filosofía de derecho de Hegel" que la "religión es el opio del pueblo". Esta frase constituyó durante décadas la base de la relación entre los partidos obreros socialistas y las estructuras formales de poder religioso en muchas partes del mundo. Todavía lo hace. Todavía mucha gente considera innecesario el tema de la religión en cuestiones de la vida diaria y la política. Pero la historia reciente nos ha demostrado que las religiones están mucho más vivas y están evolucionando en sus relaciones con el pueblo de una manera que nunca soñaron ni Marx ni Engels y ni el mismísimo Lenín.
Y parte de esta evolución es la actualización filosófica y el continuo cuestionamiento del cristianismo moderno sobre los conceptos fundamentales acerca de Dios y la razón como pilares del pensamiento occidental. En estos temas es que se mueve el actual Papa. Y es por esto que esta cita a ese texto medieval es una invitación clara y directa al mundo musulmán para que se dialogue sobre la percepción que se tiene en Occidente y en el mundo cristiano sobre el Islam. Aun cuando se pretenda hacer creer que la cita es solamente una referencia tangencial.
La infalibilidad papal a veces funciona de maneras insospechadas.
8 comentarios:
Yo me declaro ignorante en ese tema del islam, pero son como muy "delicados", ya que a otras religiones, se les ha criticado y sus símbolos han sido motivo de burlas y no reaccionan así....
Todo este tema fue completamente desproporcionado. Después de todo, lo único que Ratzinger hizo fue decir que efectivamente la Yihad es en contra de Dios, en una clara alusión a lo absurdo y nefasto que es el uso de la violencia derivada de las convicciones religiosas, sea cual sea.
¿Que los musulmanes se sienten ofendidos? Cierto. Pero coño, ¿es que acaso no es así? Después de todo, si yo digo que la religión islámica es la única beligerante a estas alturas del calendario (o de la Égira), ¿acaso tengo yo la culpa de que efectivamente haya unos tipos poniendo bombas y quemando iglesias en nombre de su Fe?
Yo creo que todo se reduce a esta premisa: o nos metemos con TODAS las religiones o no nos metemos con NINGUNA. Porque si no, al final caeremos en el ridículo punto de respetar únicamente aquello a lo que tememos, y ese definitivamente no es el mundo en el que quiero vivir.
YO creo que que actuo correctamente el PAPA, le dijo alos muslmanes reflexionen dejen la violencia ya que atraves de ella se va a la perdicion no al camino de dios.
Lo que papa como es conservador, no es politicamente correcto y tarta defender los VERDADEROS VALORES CATOLICOS, es odiado por todas las izquierda atea entonces este comentario lo tachan de facista, y ademas muchas dictaduras islamicas como la irani o la siria utiliza cualquier pretexto para el mejor estilo chavista culpar a una conspiracion mediatia sionista cristina encontra de ellos; lo hicieron asi con las viñetas de mahoma y ahorita van utilizar el comentario de reflexion del PAPA y para empeorar dentro de occidente hay personas (ateos de izquierda) dispuetos a colaborar con lo musulmanes cn tal de despretigiar a la santa iglesia
Yo no sé mucho del Islam, pero ellos creo que son muy yoistas y no fue muy diplomático de parte del Papá ponerse a hablar de estas cosas
Yo tampoco soy experto ni en los musulmanes ni en los católicos, ya que no soy de ninguna de ambas religiones. Sin embargo si sé que la doctrina católica de la inefabilidad papal, no dice que éste nunca se equivoca, de hecho el Papa es un pecador, que requiere de y de hecho recibe la confesión como cualquier otro católico practicante. La inefabilidad Papal se ejerce como un acto especial que ocurre en rarísimas ocasiones y debe cumplir con que el Papa esté sentado en la silla de Pedro, la decisión es obligatoria para toda la Iglesia, debe ser estrictamente en materia de fe o moral y finalmente se hace con la intención de enseñar. Por lo tanto, no tiene nada de malo que Ratzinger anuncie su pesar por el efecto que tuvo su declaración en los musulmanes, y reitere su respeto a esa religión y sus creyentes. Sin embargo la reacción de los islamitas violentos de amenazar con atentados al Vaticano, de alguna manera le dan la razón al discurso Papal. Si supiera dibujar haría una caricatura con un miembro del Jaiech al-Muyaidin iraní dandole un mazaso al Papa y diciendo al mismo tiempo "Nosotros no somos violentos, oiste?".
No es "inefalibilidad", es "infalibilidad". En la wikipedia puedes leer la definición:
"La Constitución Dogmática Pastor Aeternus, promulgada por el Papa Pío IX 18 de julio de 1870 tras haber sido elaborada y aprobada por el Concilio Ecuménico Vaticano I, contiene la definición solemne del Dogma de la Infalibilidad Pontificia, que es del tenor literal siguiente:
"...con la aprobación del Sagrado Concilio, enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando en ejerciendo su cargo de Pastor y Doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Obispo de Roma son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema."
El Papa ya está sentado en la silla de Pedro. Es una manera de llamar al sucesor de Pedro. Aunque de hecho desconozco que dice el derecho canónico al respecto. Sería interesante conocer si en realidad la infalibilidad papal está en entredicho. Yo lo dudo de acuerdo a lo que leo de la wikipedia.
Jajaja, exacto infalibilidad, "Don" que yo no tengo evidentemente. Pero igualmente, no se supone que lo que el Papa diga en una alocución informal goza de ese caracter infalible, por lo que puede pedir disculpas sin que eso tenga que ser algo contradictorio.
Ciertamente, creo que lo que el Papa ha cometido es una metida de pata, papal, digámoslo.
¿Se aplica la infabilidad papal en este tema? Pues, no, no se aplica. Ya se ha comentado: la infabilidad papal tiene unas condiciones muy particulares, muy estrictas, que tienen que ver con la esencia de la fe, con la definición de un componente importante de ella. En contadas ocasiones el Obispo de Roma ha hecho un acto que este revistido de infabilidad. El último caso fue la proclamación del dogma de la Asunción de la Virgen María al cielo en cuerpo y alma. ¡Y fue el único acto de este tipo en el siglo XX!
Dejado de lado el tema de la infabilidad, es evidente que el Papa no se va a querer meter en un problema de estas magnitudes, donde hay tanto en juego. Los cristianos son una minoría en muchos países musulmanes, donde se les discrimina abiertamente. Lo menos que quiere es darle argumentos a los violentos para atacarles, porque están en indefención frete a éstos.
Sin embargo, es menester decirlo, Ratzinger viene de un mundo académico, no político. Juan Pablo II tuvo, por la fuerza de los hechos, la obligación de desarrollar habilidades diplomáticas. Benedicto XVI no. Él ha vivido siempre en países democráticos, donde la libertad es la norma. Ser Arzobispo o Cardenal no necesariamente requería ser hábil diplomáticamente. Y él es un académico brillante, no un político -en el mejor sentido de la palabra- Eso es lo que le ha pasado factura ahora.
Entrando en el tema del Islam, aunque tampoco soy un experto, lo que está a la vista no deja dudas: ¿cómo puedes decir que tu religión es de paz y amor y amenazas con bombas y atentados a la persona que sientes que te ha ofendido? Es más, la persona se disculpa ¿y quieres que se te arrodille para satisfacerte? No me parece razonable. Asesinando a monjas, inocentes de lo que ocurre, no me parece una respuesta de amor. Volando iglesias, no me parece una respuesta de paz. ¿El Islam será capaz de renunciar a la violencia en nombre del amor que profesa?
Publicar un comentario