miércoles, septiembre 13, 2006

Ni arte ni parte

Economía - eluniversal.com

Yo opino igual. El gobierno no tiene ni arte ni parte en un contrato totalmente consensual entre dos personas. El que no le guste la matrícula de un colegio privado bien puede acudir a las escuelas públicas que según Aristóbulo son una maravilla.

19 comentarios:

Luis Peña dijo...

¿Y como quedan entonces los buhoneros que alquilan celulares?¿No se les aplicaria lo mismo?¿Que uno acepta el precio que ellos ofrecen?
Falta ver como van a responder los afectados, llamese Padres, dueños de institutos o personas con muchos celulares

RomRod dijo...

lo de los buhoneros es el mismo caso, es un negocio privado donde no tiene que meterse nadie aparte del buhonero y el que compra el servicio. Pretender regular esto es una intromisión que hasta grosera es. Y si te fijas bien el precio de las llamadas estas que ofrecen los buhoneros está perfectamente regulada por la oferta, la demanda y la libre competencia.

RomRod dijo...

ah y el como responden los afectados es no adquiriendo el servicio o mudándose de colegio... libre elección y libre competencia. Si el colegio se queda solo o sin muchos clientes el buhonero pues tendrá que ajustar las tarifas. Pero pretender usar la fuerza del Estado para obligar al otro a hacer lo que tu quieres aun a costa de que el servicio puede desmejorarse o desaparecer es sencillamente injusto.

Amistoso dijo...

Solo preguntas
1. Esa misma competencia no es la que tiene carterizada el sector de los celulares y que, a su vez, tiene contra la pared al los usuarios con los costos?.
(otro ejemplo puede ser el de los alquileres).
2. No consideras que el sector educativo es un ámbito de extrema importacia para la nación y debe estar supervisada (en sus dos versiones: publica y privada) por el Estado y el Gobierno (representación organizada de los ciudadanos)?
3. Bajo esa lógica que estableces, supondría yo que estarías de acuerdo con que los pemsa de estudios de estas instituciones no pasaran por el ministerio de educación, pues es un problema solo de los padres y la institución.
4. No te parece que es difícil para un padre no pactar con la institución tomando en cuenta todos los problemas que acarrearía no aceptar las condiciones de la institución? No te parece que debe intervenir un tercero ante la indefensión de los padres?

Saludos

RomRod dijo...

1. si te refieres a la competencia entre digitel, movilnet y movistar, te diria que hacen falta más actores del lado de la oferta... CVG Telecom viene por ahí a ver si rompe el cartel que hay hasta ahora. Más actores más competencia, menos carteles. Yo me refería a la competencia entre los buhoneros que ofrecen el servicio de los teléfonos y las sombrillitas.

2. No creo que deba ser supervisada en el lado económico sino por los padres de los muchachos a educar. Del lado académico valdría la supervisión para garantizar un sistema de equivalencias y estandarizar los pensa. La alimentación es también requeteimportante y está en manos de privados.

3. Te lo respondí en el punto anterior. En cuanto a plata que sea libre contrato entre padres y educadores. Siempre hay la alternativa pública más barata. En cuanto a pensa que sea algún organismo central como el ministerio que estandarice los pensa y las equivalencias entre las diferentes instituciones. Igual lo pueden hacer los gremios a nivel de educación superior.

4. Tengo cuatro muchachos y conozco como es la oferta en educación en el área donde vivo y los problemas que supone cambiar de colegio a un hijo de uno. Pero si uno está comprometido con la educación de los muchachos y al mismo tiempo con el balance del presupuesto familiar no queda sino decidir rápido. Y esas decisiones pueden ser mudar al muchacho a un colegio más barato, o a uno público que los hay también muy buenos en algunas partes o meterse de lleno en las asambleas de padres y representantes a exponer razones para limitar los aumentos. No queda otra. El punto que yo veo importante es que muchas de esas asambleas de padres y representantes acordaron los aumentos con los colegios y otros no. El estado no tiene por que intervenir a menos que se viole alguna ley. Y en ese caso es un tribunal el que interviene si es por vía judicial el litigio. Si es por vía administrativa quizás el ministerio puede ofrecer arbitraje pero nada más eso, arbitraje, no llegar e imponer una limitación del aumento a todo el mundo como que si conocieran los detalles de cada colegio, cosa que no es así. Imagínate que un colegio el año pasado por x razón no aumentó mucho gracias a este acuerdo y este año se les ocurrió resolver algunos problemas en la infraestructura y obligadamente tienen que aumentar la matrícula para pagar las deudas que ocasionó esta inversión. ¿Cómo hacen? No tienen alternativa sino perder plata. Los padres al menos tienen la opción de mandar al carajo a los del colegio.

Amistoso dijo...

1. Se va romper el cartel (espero sea así) porque interviene el Estado. En ciertas zonas los precios de los amigos buhoneros también se carteriza.
2. la alimentación esta pasando a manos del Estado para garantizar la seguridad y soberanía alimentaría. En el paro quedo demostrado que si los empresarios se ponen de acuerdo nos dejan sin alimentos… que democrático!
3. Si el capitalismo habla de igualdad de oportunidades y consideramos que la educación es un factor esencial… No crees que la diferenciación de costos incida negativamente en esta supuesta igualdad de oportunidades?
Por cierto que esta discusión (y tu posición) me recuerda al debate dado en la UCV cuando el paro de 2002. Había gente pidiendo una consulta para decidir si la UCV se adhería al paro… cosa que es una violación evidente a los derechos humanos de garantía a la educación. En ese momento en las discusiones ponía como ejemplo “ es como que nos pongamos de acuerdo en determinado momento a decidir si violamos el derecho a la vida del decano y lo asesinamos solo porque hubo una consulta y la mayoría voto a favor de su asesinato.
4. Yo te cuento un cuentochiruli. Más de un padre he visto que por intervenir en oposición a los aumentos han sufrido el desprecio de los demás asistentes a la asamblea… pero la cuestión no queda ahí. El desprecio lo han sufrido los hijos también. Ahora tu me dirás si tienes la alternativa de meter a tu hijo en tres colegios que se cauterizan y aumentan por igual… qué haces? Te mudas tu entonces? Sin hablar que tu lo dices como si fuera soplar y hacer botella… pero dile a los chamos que llevan 3 años estudiando en un mismo colegio que los vas a cambiar… Arrechamente traumático (estoy seguro que sabes que es así). Creo que el caso que expresas sobre el colegio de las reformas en infraestructura no es una generalidad. Lo que si es una generalidad es la visión de negocio en la educación que tienen muchos de los dueños de colegios. Nadie dice que tiene que perder … pero la gran mayoría de los dueños de colegios (oeste y sur de la ciudad –son los que conozco-) ganan por encima del 50% de los costos… o sea, no trabajan para vivir decentemente sino para enriquecerse…
Ah, y la cosa no creo que deba llegar a tribunales si existe un estado que debe dar garantía y protección a los ciudadanos… no se debe esperar a que se violen…

RomRod dijo...

1. El cartel fué creado por el mismo Estado que limitó y licitó las bandas. Yo estoy de acuerdo con poner orden en el espectro electromagnético, pero también de acuerdo conque los carteles se rompan con intervención de los particulares, no con una empresa estatal. El estado no está para ser empresario ni para competir con los ciudadanos. Al menos en mi concepción de lo que debiera ser el Estado.

2. Al menos donde yo vivo no hubo paro. Y la escasez de alimentos vino por el lado de la escasez de combustible. ¿Seguridad y soberanía alimentaria de quienes? ¿del gobierno de turno? Absurdo. La seguridad alimentaria se consigue en la medida que el riesgo esté lo más dividido posible, esto es que los actores en el mercado sean el mayor número posible. Esto no lo consigues con un Mercal que monopoliza y distorsiona los precios acabando con miles de bodegueros. Si vas a subsidiar la alimentación mejor que sea un subsidio a la demanda y no a la oferta. Porque subsidiar la oferta es lo que se hace con Mercal, igualito como era en los tiempos de Mersifrica, un montón de negocios millonarios para unos pocos.

3. No entiendo tu punto. Lo que planteo es una cuestión de principios básicos. Son los individuos que llevan a cabo un contrato los que tienen arte y parte en él. Un tercero que se quiere meter por la fuerza para supuestamente favorecer a una mayoría lo que hace es violar libertades de estos individuos. En el caso de los colegios privados es la libertad de elegir el colegio que más te guste y que esté de acuerdo a tu presupuesto, y en el caso de los colegios libertad de acción siempre de acuerdo con la comunidad, es decir con su mercado supuestamente cautivo. Que no es ni tan cautivo porque como te dije antes siempre los padres y representantes están en la potestad de mandar para el carajo al colegio. Libremente, así funciona el mercado, y los dueños de los colegios lo saben.

4. Por supuesto que hay un montón de dueños de colegios que seguramente son unas lacras. No se en que ciudad vives (seguro que en Caracas porque los caraqueños siempre creen que Caracas es la única ciudad del mundo jeje), pero aquí en mi pueblo hay de todo, colegios caros con márgenes altos y colegios baratos, colegios mediocres y colegios responsables y de calidad. Generalizar me parece un abuso para los que si le están echando pichón y tienen a su colegio como un proyecto de vida y no para hacer billete como se dice vulgarmente. Así justos pagan por pecadores por la intervención del Estado. Y mudarse de colegio es algo que está en la vida, ni modo. Una vez me tuve que mudar a Caracas y fué como mudar un circo, con todo y jirafas, payasos y elefantes jejeje.

RomRod dijo...

1. El cartel fué creado por el mismo Estado que limitó y licitó las bandas. Yo estoy de acuerdo con poner orden en el espectro electromagnético, pero también de acuerdo conque los carteles se rompan con intervención de los particulares, no con una empresa estatal. El estado no está para ser empresario ni para competir con los ciudadanos. Al menos en mi concepción de lo que debiera ser el Estado.

2. Al menos donde yo vivo no hubo paro. Y la escasez de alimentos vino por el lado de la escasez de combustible. ¿Seguridad y soberanía alimentaria de quienes? ¿del gobierno de turno? Absurdo. La seguridad alimentaria se consigue en la medida que el riesgo esté lo más dividido posible, esto es que los actores en el mercado sean el mayor número posible. Esto no lo consigues con un Mercal que monopoliza y distorsiona los precios acabando con miles de bodegueros. Si vas a subsidiar la alimentación mejor que sea un subsidio a la demanda y no a la oferta. Porque subsidiar la oferta es lo que se hace con Mercal, igualito como era en los tiempos de Mersifrica, un montón de negocios millonarios para unos pocos.

3. No entiendo tu punto. Lo que planteo es una cuestión de principios básicos. Son los individuos que llevan a cabo un contrato los que tienen arte y parte en él. Un tercero que se quiere meter por la fuerza para supuestamente favorecer a una mayoría lo que hace es violar libertades de estos individuos. En el caso de los colegios privados es la libertad de elegir el colegio que más te guste y que esté de acuerdo a tu presupuesto, y en el caso de los colegios libertad de acción siempre de acuerdo con la comunidad, es decir con su mercado supuestamente cautivo. Que no es ni tan cautivo porque como te dije antes siempre los padres y representantes están en la potestad de mandar para el carajo al colegio. Libremente, así funciona el mercado, y los dueños de los colegios lo saben.

4. Por supuesto que hay un montón de dueños de colegios que seguramente son unas lacras. No se en que ciudad vives (seguro que en Caracas porque los caraqueños siempre creen que Caracas es la única ciudad del mundo jeje), pero aquí en mi pueblo hay de todo, colegios caros con márgenes altos y colegios baratos, colegios mediocres y colegios responsables y de calidad. Generalizar me parece un abuso para los que si le están echando pichón y tienen a su colegio como un proyecto de vida y no para hacer billete como se dice vulgarmente. Así justos pagan por pecadores por la intervención del Estado. Y mudarse de colegio es algo que está en la vida, ni modo. Una vez me tuve que mudar a Caracas y fué como mudar un circo, con todo y jirafas, payasos y elefantes jejeje, así que imagínate la reacción de los guerrilleros hijos mios.

Amistoso dijo...

1. El espectro tiene límites y no puede entrar todo el que quiera. (respeto tu concepción sobre lo que consideras debe ser el estado… aunque mejor queda lo que consideras NO debe ser el Estado).
2. Si 15 millones (usuarios de Marcal) de personas es el gobierno de turno…. Entonces si, seguridad y soberanía alimentaría para el gobierno de turno. Hay varios tipos de Mercal, los bodegueros pueden beneficiarse de las facilidades que se dan… he visto varios.
Si el precio de costo es 100, y los comerciantes venden el producto en 200 ¿Quién distorsiona el mercado?
Hasta ahora me parece que Mercal ha funcionado demasiado bien. Nada parecido con Mersifrica.
3. No se si defiende a una mayoría o a una minoría, lo cierto es que defiende a unos ciudadanos que están indefensos ante las medidas de coacción de una asamblea de representantes que intenta pasar por encima de derechos generales. Si las mensualidades intentan subirlas muy por encima de las tasas de inflación (y ese es el caso) no se justifica. Ya no es el derecho que tenías de meter a tu chamo en el colegio que se adaptara a tu presupuesto… Tu presupuesto esta siendo desequilibrado por una decisión que se sale de los parámetros (la inflación sería el parámetro). En el siguiente punto me explico mejor*
4. Siempre habrá excepciones, pero el Estado esta para regular la generalidad.
*La diversidad que expresas es a lo que me refería… te repito la pregunta: ¿esa diferenciación en la educación no se constituye en una aberración de un sistema que propone la igualdad de oportunidades??? (recomiendo que le veas la complejidad al asunto. Estamos hablando de modelos de formación de los futuros hombres y mujeres que seguirán la construcción del país)

RomRod dijo...

1. cierto, mejor queda lo que NO debiera ser el Estado.

2. el problema que yo veo es precisamente que haya un solo proveedor y quince millones dependiendo de quien es el que dirige ese proveedor en un momento dado. Ahora mismo es tu gobierno bello y honesto, pero ¿y si nos toca otro no tan bello y revolucionario?.

El precio de algo no está en relación con el costo, está en relación con lo que el mercado esté dispuesto a pagar por ello. Así funcionan las políticas de precio en todos lados. El mercado lo regula solo, es decir, la libre interacción entre compradores y vendedores. El mercado se distorsiona en la medida que hayan pocos ofertantes y surjan vicios como los carteles, las roscas y los enchufados con el gobierno de turno. Supongo que Mercal estará funcionando bien, los últimos datos son que aproximadamente el 30% de los víveres se están comprando y vendiendo a través de la red de Mercal. Lo que yo propongo no es acabar con Mercal, es más bien profundizarlo mediante la transferencia de lo que hace a medios privados populares, tal vez de manera gradual. Hay que confiar en los poderes creativos de la gente y en la capacidad que tiene el pueblo para manejar sus propios asuntos.

3. Justamente nadie sabe si la medida de regular los precios defiende a una minoría o a una mayoría. Ese es el detalle de por qué es mejor que las negociaciones sean caso por caso y si hay algun abuso se recurra al arbitraje (como hace el Indecu) o a la vía legal (como hacen los tribunales).

4. Lo que a mi me gusta es un sistema donde las oportunidades sean iguales para todo el mundo y que hayan programas donde se subsidie directamente a la demanda y no a la oferta. Fíjate que en la época de los adecos existía el programa aquel del vaso de leche escolar. En ese programa se subsidiaba a las vacas y no a los niños. Yo propongo que sea al revés. Que el subsidio sea para los estudiantes para que tengan la oportunidad de estudiar en las mejores universidades y colegios si este estudiante se gana ese derecho gracias a su esfuerzo y calificaciones. No al revés donde se subsidian universidades y colegios y los estudiantes siguen pelando igual sin acceso a nada. A eso es lo que yo llamo igualdad de oportunidades pero de verdad verdad, que siempre exista la manera de que un pelabolas pueda estudiar en universidades como Harvard o Yale. Y eso es así allá en los Estados Unidos, un pelabolas como Clinton pudo estudiar en la mejor universidad gracias a los programas de subsidios directos. Igualdad de oportunidades si lo mereces.

Como ves estamos hablando de lo mismo. Solo que yo estoy en contra de la educación gratuita porque considero que cuando regalan recursos a universidades y escuelas terminamos con los dinosaurios que tenemos en la educación básica, media y superior. Si esos activos en educación se entregan a sus trabajadores y se hacen programas para subsidiar directamente a los estudiantes seguro la educación funcionaría mejor. Eso es privatización popular y creer en el poder del pueblo.

Mila dijo...

LIBRE ELECCION!!!!

Si yo se que el colegio de los chamos cuesta x cantidad de bs. mensuales y que ademas tengo que pagar por adelantado tres meses y que encima debo pagar una cuota de mantenimiento pues los pago porque quiero que estudien en ese colegio... ahhhh!!! que no puedo, pues entonces los meto en otro mas economico o con facilidades, pero NO se puede establecer por partes ajenas como cuando y donde deben pagarse los servicios que presta una empresa privada, sea del ambito que sea... Por que el Gobierno no saca una empresa de telefonia movil bolivariana mesma??????? Es lo que les falta!

RomRod dijo...

la empresa de telefonía móvil ya está funcionando, es CVG Telecom. Según entiendo pronto entrarán a competir.

Hily dijo...

Querido Romrod te comento sobre este tema de la libre competencia concerniente a los colegios privados: me parece una falta de respeto del Gobierno hacer este tipo de presion y ajustes que tabulen las tarifas de mensualidades y matriculas dentro de un colegio.

Yo como Madre de dos niños,estoy completamente de acuerdo con l oque dices .
Yo trabajo,mi esposo trabaja y su empresa le paga el 52% de los gastos de mensualidad del cole del varon hasta que el mismo cumpla 8 años,es opositor de los que no se pegan a ninugn candidato,simplemente no le gusta este gobierno y eso se respeta.
El padre de mi hija es Cunicultor,con una granja en produccion, muy trabajador y estudiante dle ultimo semestre de Economia de la UNEFA,es partidario 1000% del gobierno.Nuestra hija estudio en un excelente colegio aqui en Barquisimeto,desde que asumimos el hecho de que nuestra hija debia estudiar nos decidimos siempre por los organismo educativos del sector privado.

Actualmente a pesar de que "algunos " colegios se han excedido en la matricula o mensualidades....si aplicamos la relacion costo-calidad nos resumimos a que lo que estamos pagando es de calidad academica.
El actual colegio donde esta mi hija es mas economico que otro pero esto reside en que la estructura es mas pequeña y la matricula se reduce en cuestion.Hay un salon por grado academico. Nosotros estamos tranquilos como padres porque sabemos que nuestra hija va a estudiar con calidad educativa,la van a instruir integralmente bien, es decir, se justificara el esfuerzo con lo logrado por la nena.
Yo acudi a casi todas las reuniones pactadas entre colegios privados de la ciudad, entre Asambleas de Padres y en casi todas las reuniones denote que hay personas de excelentes recursos asi como los que estamos dentro de la ya casi extinta clase media,que trabajamos muy duro,para todo lo necesario este cubierto.
Mi hermano tiene 2 hijos estudiando en escuela bolivarinas,y si nos ponemos a comparan academicamente hablando mi hija esta por encima de lo aprendido por mis dos sobrinos de la misma edad de ella.
Mis sobrinos reciben su plan alimentario dentro de la escuela, ellos aprenden,pero tambien pierden muchas clases por que los maestros no van, tiene dia libre,reunion del magisterio, reunion con Reyes Reyes,etc,etc,etc....
En los colegios privados solo no hay clases los dias feriados,festivos y vacaciones. Eso incide muchooooo,en la educacion de un niño,y por ello YO prefiero pagar una mensualidad acorde con el beneficio que obtendran mis hijos en su educacion y no en su detrimento.
Yo estudie desde kinder en escuelas nacionales,y liceos publicos, me gradue de bachiller con indice equivalnete al 17.34, pero no solo por ser aplicada si no por la buena educacion que recibia tanto academica como de valores morales.

Ahorita tu vas a los que fueron mis centros de educacion y no son ni la sombra de lo que fueron hace 13 años o más....una cuna de malandros, de propagandas inherentes al fidelismo,al castrismo, ok.....eso para mi seria tema de otro post.

INSISTO...el gobierno no debe meterse ni regularizar a lo colegios privados.....es una cuestion de libre albedrio...si tu lo puedes pagar tomalo,si no puedes dejalo,asi de facil!

TE envio un abrazo caluroso y un beso extensivo a tus hijos y bella esposa!

Amistoso dijo...

2. Precisamente, si fuese otro gobierno haría problema. Pero esta política esta acompañada (en lo teórico y en algunas partes en la práctica) de la existencia de consejos locales de planificación. O sea, estas estructuras estarán bajo el control de las comunidades junto con el Estado.
El precio se fija en el mercado, cierto. Pero si los consumidores observan diferencias con los costos de producción, se ven obligados a no consumir ese bien o a producirlo, te parece lógico que las cosas operen así??? Por eso se habla de que el capitalismo (y el neoliberalismo como su mayor expresión) necesita de la construcción cultural del pensamiento único. Que no nos preguntemos porque lo que vemos tan “natural” funciona tan mal.

El pueblo ya está manejando sus propios asuntos. Los mercales pequeños y medianos se instalan con los mismos que antes tenían bodegas y abastos en la zona. Operan bajo otra lógica: si tienen un mercado cautivo (comunidad) establece sus costos solo para vivir decentemente… no hay necesidad de sacarle la sangre a la gente como hacen gran parte de los abastos que tienen monopolizada la zona… y la zona esta monopolizada por motivos geográficos (no cabe un local más) y no de mercado.

3. Creo que no me explique. Precisamente el problema no es si es una minoría o una mayoría… es no importa. El hecho es que se vulneren derechos de algún (os) ciudadano (s). De hecho, en términos estrictos, el gobierno no esta imponiendo un precio, esta imponiendo un límite (15%).

4. Oye RomRod, el ejemplo de EEUU es muy malo. Las cifras no ayudan mucho tu ejemplo. Casos aislados creo que no explican la realidad. La cifras son evidentes.. los ricos se vuelven más ricos y los pobres más pobres. Esa es la lógica del capitalismo hasta ahora. Lo que dices de Clinton solo sucede en contados casos y en películas del “sueño americano”.

A eso súmale la frase que dices: “Igualdad de oportunidades si lo mereces”. No es que todos debemos tener igualdad de oportunidades y desde ahí empezar a diferenciarnos???
Cómo se la merece una población que solo con nacer en pobreza ya no posee las condiciones para “merecerse” la oportunidad??? Es que tuvo oportunidad de tener oportunidad???

Para nada estamos hablando de lo mismo amigo!!! Y estas hablando distintos a muchísimos teóricos liberales que a pesar de ser liberales, consideran que la educación básica, la salud en el sector primario y la administración de justicia deben ser las funciones del Estado mínimo que proponen.


La calidad no tiene porque verse afectada por la masificación y la gratuidad. La educación francesa y la educación venezolana de los años 60 y 70 (así lo dijo Hily) es un ejemplo de ello. Busquemos las causas reales y no la que dicen los medios. Aquí se destrozo la educación pública para privatizarla… ignorar esto en el análisis y, peor aun, adjudicárselo a otras causas es hace que el análisis pierda toda su validez.

Klaus Meyer dijo...

Aparte de las consideraciones tratadas ya en los comentarios, lo que me llama la atencion es la firmeza de la Cavep en plantarse frente al gobierno, sabiendo todo lo que el gobierno puede hacer, aun legalmente (dentro de lo que puede llamarse "legal" hoy en dia), para hacer valer sus imposiciones.

Debe ser que tienen un apoyo decidido de los padres y por ello se atreven. De ser asi, realmente hay un cambio de paradigmas, no querer depender del Estado y, ademas, manifestarlo.

Saludos.

RomRod dijo...

2. eso que hablas es el mercado trabajando. Consumidores que se organizan y presionan sobre los precios de manera libre, lucha contra monopolios geográficos, todo eso es mercado en acción. Y es capitalismo en el sentido de que las iniciativas de distribución y producción de bienes y servicios dependen de una estructura formal contable donde el capital y la inversión son claves para la sostenibilidad de los negocios en el tiempo. Muy al estilo de "Small is beuatiful", el libro aquel de EF Schumacher. Capitalismo no necesariamente es unos tipos ricos explotando y jodiendo a la gente. Capitalismo también son cooperativas, asociaciones de productores y consumidores y libre oferta y demanda. El liberalismo tal como yo lo veo depende de la libertad y la diversidad de opiniones. Tolerancia a todas las formas de pensamiento y organización social. Si hay un sistema que obligue a la gente a actuar de una manera eso no es liberalismo, es opresión. Eso es parte del moralismo que nunca me ha gustado del socialismo, el que traten de juzgar a la gente con patrones de moralismo altruista y obligar a todos que actuen de esa forma. En un sistema liberal clásico no es así, el que quiera ser socialista y formar colectivos pues que lo haga, es libre para hacerlo. Igual el que se le ocurre un negocio libre donde los accionistas son unos pocos.

3. Imponer límites a la acción privada no debiera ser potestad del Estado. A menos que se quiera luchar contra injusticias específicas o agresiones a otros individuos. Y aun así creo que es más bien competencia del poder judicial.

4. No, esa no es la lógica del capitalismo. Recuerda que para mi capitalismo es nada más un concepto económico que simplemente ilustra la forma como actúa el capital en la producción de bienes y servicios. No es un sistema político per se. Para eliminar la pobreza el capitalismo debe estar acompañado de medidas políticas y sociales destinadas a promover la actividad económica privada, promover la competencia libre y eliminar los amiguismos y favoritismos típicos del neoliberalismo. Supongo que recuerdas como fueron las privatizaciones aquí en Venezuela, o como fueron en Argentina. Fueron una cagada, se hicieron para favorecer a los amigos del gobierno de turno y joder a los dueños naturales que eran los trabajadores. En un sistema donde se deje al pueblo actuar libremente en el campo económico se obtienen grandes ganancias y se disminuye la pobreza. Hay muchos ejemplos como el sueco, o Taiwan, o el mismo Vietnam. Las libertades económicas inciden directamente en el bienestar de la gente. Más trabajo, mejores ingresos y también posibilidad de acceso a un sistema de salud de calidad y otros beneficios. Que se acumula mucha plata en manos de pocos. La verdad es que poco importa si los índices de pobreza bajan. Fíjate en los índices de los europeos o de los gringos. Los pobres de allá son muchísimo más ricos que los pobres de paises de tradición socialista como el nuestro.

Y si estamos hablando de lo mismo. Creo que ambos queremos el empoderamiento del pueblo, de la gente. Que la gente agarre al toro por los cachos y deje tanto paternalismo y sinvergüencismo. Eso es poder popular. Y eso pasa por promover soluciones honestas donde sea la gente la dueña de sus propios destinos. ¿Se consigue eso con la intervención estatal en todo aspecto de nuestras vidas? No. Eso es solamente el interés de aquellos que disfrutan del poder en un momento dado para que ellos sigan en el poder. Así que yo estoy en contra de la educación gratuita por principio. Aunque aceptaría que el Estado financie algún tipo de educación gratuita y compita también con los privados y sea una alternativa más que bien necesitamos dado lo escoñetado que está el país. Pero eso sería en términos de competencia y que sea algo temporal mientras salimos del foso.

Dices que "La calidad no tiene porque verse afectada por la masificación y la gratuidad", muy cierto. No tengo idea de eso que cuentas de que la educación pública desmejoró por favorecer a la privada. La verdad no se. Mi impresión es que toda la educación desmejoró. La privada y la pública también. Y los retos siguen siendo monstruosamente grandes. El ausentismo escolar sigue siendo alto, también el analfabetismo funcional y ni hablar de la calidad de la educación superior. Queda mucho por hacer. Pero creo que eso por hacer pasa por dejar a los privados en libertad y concentrarse en las áreas donde todavía el estado tiene competencia. Y una vez mejorada esta educación pública se debe transferir estos activos a sus dueños naturales, es decir a la comunidad educativa. La labor del estado debe ser solamente de supervisar la parte académica. La comunidad educativa debe apropiarse del centro educativo y mantenerlo en el tiempo sin tener que esperar a que se le caiga el colegio encima para que venga un ministro a pararle.

Ah y hay muchos tipos de liberales por si no lo sabes. Igual que hay muchos tipos de socialistas. Seguro que tu no eres un socialista al estilo adeco. Revisa lo que es el minarquismo, el anarcocapitalismo, el socialismo libertario y muchas otras corrientes. Yo en lo personal trato de no pensar con ideas de otros, por eso me cuesta identificarme. Mas bien muy eclécticamente leo y concluyo lo que creo mejor de acuerdo a mi propia experiencia. E incluso muchas veces cambio de opinión ya que es parte de la evolución de uno como persona. Pero si creo que todo basamento ideológico de una persona debe estar asentado en principios básicos e universales. Y creo que estos principios, al menos en mi caso, están más en la onda de los filosofos naturales antiguos que en la de los filosofos liberales modernos. Pero quizás es que no leo tanto como ellos jejeje aunque si pasé por Marx, Engels y Lenín gracias a Ludovico Silva y sus esclarecedores escritos. Y este apego a la filosofía natural clásica es la que hace que la duda y el cuestionamiento a todo es lo que me guía. No me trago tan fácilmente las ideas de otros.

RomRod dijo...

muy cierto Klaus. Los dueños de los colegios y sus comunidades educativas también son pueblo. Poder popular en acción.

Amistoso dijo...

El sistema de organización social de producción de productos o bienes genera una forma de vida basada en unos valores, costumbres… cultura pues, determinada. Si la máxima es competencia y selección natural… el capitalismo con rostro humano como el que describes es una entelequia.

3. Precisamente esa es la definición de lo que debe ser el Estado RomRod, imponer límites a la acción de los privados.

4. No conozco el caso sueco, pero cualquiera que haya ido a Taiwán o a Vietnam te puede decir que la relación laboral es casi de esclavismo.
“Pobres más ricos”!!!… ahí esta el detalle, a lo que llamas ser ricos.
“¿Se consigue eso con la intervención estatal?” Si leo la pregunta hasta ahí te digo que si. Lo que se propone es simple: que el Estado trabaje por mandato del pueblo. Si el estado es la expresión de la población organizada es lo más lógico que las decisiones que nos afecten a todos se tomen en esta instancia.

“Yo en lo personal trato de no pensar con ideas de otros, por eso me cuesta identificarme” Foucault y Derrida estarían profundamente en desacuerdo con esta afirmación.

Saludo que no te tragues tan fácilmente… espero lo apliques en todos los casos…

Saludos

RomRod dijo...

Si, imponer límites a la acción privada pero de manera controlada y limitada. Por eso agregué lo de "a menos que se quiera luchar contra injusticias específicas o agresiones a otros individuos".

No soy tan anarquista como para decirte que no hace falta el Estado. Quizá estoy más del lado de los minarquistas que quieren un estado limitado aun cuando no he pensado mucho sobre que tan limitado debiera ser. Lo que quiero decir con que me cuesta identificarme es que siempre trato de crearme mis propios criterios que como todo en el pensamiento humano están en el ámbito de lo continuo y no de lo discreto. No se que dirá Foucault al respecto, pero me vale madre, ni yo he leído nada de él, ni él leyó nada mío. Estamos a mano.