lunes, diciembre 11, 2006

Llamada de la Asamblea Nacional

Hoy me sorprendió una llamada a mi celular de la mismísima Asamblea Nacional. Me llamaron para decirme que estaban levantando información de la gente que había participado en los eventos de parlamentarismo social de calle. Confirmaron mis datos de contacto y me dijeron que si estaba interesado en seguir participando. Por supuesto que les dije que si. A mi me parece excelente esa iniciativa aunque no estoy muy claro de como es que funciona. La idea, me explicó una amable señorita, era de que sirviera de puente entre la Asamblea y mi comunidad. Buenísimo. A lo mejor algo bueno sale de esto. Estos son los espacios que hay que aprovechar para participar al máximo. Porque repito, no hay que dejarle todo el trabajo a ese 60%, Venezuela hay que construirla entre todos.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece excelente...
Yo recibí - no sé en que lista estoy - un email de un asunto llamado Proyecto Municipal para la ciudad de Caracas ( www.proyectomunicpal.com). La idea debe ser la misma, participar

mendigo dijo...

El político y demócrata inteligente debe usar LOS POCOS MEDIOS Y ESPACIOS que nos dan las dictaduras y neodictaduras, para promover las libertades, es por ello que te apoyo; pero no podemos seguir siendo tan ingenuos y pensar que vamos a lograr reestablecer la equidad democrática con estos MEDIOS Y ESPACIOS controlados por los autoritarios, que nunca permitiràn que se les vayan de las manos. NO SIGAMOS SIENDO INGENUOS, el no seguir sièndolo es un principio que debe guiar el renacimiento del movimiento democrático en Venezuela.
Se que este lenguaje te da miedo y te parece radical, pero es que no podemos seguir poniendo votos y las mejillas para que una dictadura se instale en nuestro paìs.
Pepe

RomRod dijo...

miedo? jeje creo que ya hay muy pocas cosas que me causan miedo. Amigo Pepe, aqui no hay nada de ingenuidad, aquí lo que hay es ojo crítico. Me la paso recorriendo barrios por mi trabajo, y llego a sitios donde los opositores tradicionales no han ido en años, y si han ido es a repartir demagogia de la clásica. Estos "pocos medios y espacios" resulta que son bastantes en esta "dictadura" como la llamas y te invito a que participes como ya yo lo he hecho en la medida de mis posibilidades. Yo no la llamo "dictadura" por cierto, creo que es que viví en el Chile de Pinochet y se que aquello no es esto. Esto lo que es es un gobierno malo con visos de autoritarismo y concentración desmesurada del poder en la figura del "líder". Neopresidencialismo y militarismo excesivo con grandes déficits en los balances y controles que debe tener toda democracia.

mendigo dijo...

Neodictadura es el nombre que le doy a lo que tu llamas..."autoritarismo y concentración desmesurada del poder en la figura del "líder". Neopresidencialismo y militarismo excesivo con grandes déficits en los balances y controles que debe tener toda democracia" lo que pasa es que yo entiendo democracia como la existencia de elecciones LIMPIAS (ESTAS NO LO SON), TRANSPARENTES (MUCHO MENOS), y especialmente EQUITATIVAS (y en esto este régimen posee UN VENTAJISMO REALMENTE GROSERO). No se te olvide la discriminación laboral que yo y mi familia (como muchísimas más familias) hemos padecido en estos 8 años.
No me confío de esos espacios pero hay que participar.
saludos
Pepe

PD: tu lo has dicho "opositores tradicionales", porque de los barrios de mi zona todos los hemos recorrido la NUEVA OPOSICIÓN a la cual pertenezco.

RomRod dijo...

Democracia no es nada más elecciones amigo Pepe. Es también tolerancia, respeto a las minorías y fomento de espacios para la disidencia. Esto último es fundamental. Sobre las pasadas elecciones ya sabes mi opinión, creo que el acto fue limpio y transparente, aunque no así lo que destacas en cuanto al ventajismo grosero y a lo embasurado del REP. Y buenísimo que participes, a eso es lo que yo invito, a que la gente no se quede en su casa esperando que venga alguien a cambiarles el gobierno.

mendigo dijo...

Excelente que sigamos definiendo democracia, que por falta de tiempo no seguì y sòlo me dediquè a las elecciones. No estoy de acuerdo para nada en que fue un acto limpio y transparente, otra cosa es que la oposiciòn hasta ahora no ha tenido la capacidad de probar TOTALMENTE los mecanismos fraudulentos. Si el REP no puede ser revisado por la oposiciòn no son elecciones transparentes ni limpias, si el CNE està controlado por el oficialismo tampoco da muestras de transparencias. Prometo un post sobre la definiciòn de democracia, pero una de sus caracterìsticas ademàs de las que nombras (que por cierto no cumple el règimen actual) es la de ser una forma consensual de gobierno en las que la mayorìa y la minoría dialogan tal como nos enseñó el Pacto de Punto Fijo (construcciòn democràtica muy venezolana por cierto). saludos y a participar con gran astucia polìtica sin caer en ingenuidades por favor (y no sòlo te lo digo a ti).
saludos
Pepe

RomRod dijo...

Cuando quieras puedes bajar el REP completo, desde hace meses está en la página del CNE para que cualquiera lo baje y lo examine como quiera. Sobre la limpieza del 3 de diciembre me remito a mi experiencia personal, a la experiencia de muchos que conozco que estuvieron en las auditorías, a los informes de los organismos extranjeros invitados, al informe de Súmate y finalmente a la declaración del principal candidato de oposición y sus aliados. Si tienes pruebas o evidencia que pueda sostener que el resultado no es el que se anunció, pues te toca decirlo y explicárnoslo a todos. Saludos!

mendigo dijo...

DUDAS Y MÀS DUDAS...

"el candidato Rosales prometió a lo largo de su campaña defender nuestro voto y tal defensa exige la denuncia de las numerosos irregularidades en centros de votación de regiones apartadas del país (Apure, Bolívar, Sucre, Amazonas, etc.) y otros con nuevos votantes y miles de electores migrados que registran cero abstención y el 100% de los votos asignados a Chávez, según han detectado reconocidos expertos como Malpica, Mosquera, Presencia Jurado y Vázquez Soto.

¿Quiere decir entonces que allí no había un solo testigo de Rosales y que, de haberlo, votó por Chávez? De una revisión preliminar de los datos publicados por el CNE, se concluye que votaron casi 12 millones de electores el 3D en 33 mil máquinas y en un lapso de 10 horas como máximo, lo cual habría exigido de los votantes tocar la tecla de "votar" en la pantalla de la máquina cada 1 (un) minuto 38 segundos en forma ininterrumpida en las 33 mil máquinas, sin detenerse ni un momento, lo cual es prácticamente imposible. Recordemos que el 07-11-06 la presidenta del CNE declaró que el tiempo promedio de votación era de 4 minutos, aunque el rector Castillo señaló que era entre 2 y 3 minutos.

Si tomamos el tiempo irreal de 2 minutos, tendríamos 300 votantes por máquina y un total máximo de electores de 9.910.200 (300 X 33.034), cifra inferior en 2 millones al total de votos del 3D. Ni siquiera así cuadran las cifras del CNE, sin embargo tanto para el gobierno como para esta oposición, quien pida explicaciones sobre tan graves inconsistencias pertenece a la legión de las "viudas del golpismo".

¿Cómo reclamar un nuevo REP si se felicita de entrada al CNE sin tomar en cuenta que, tal como ya han detectado los expertos, hay numerosos cuadernos de votación con firmas planas que delatan la asignación de votos abstencionistas, cuyas firmas habrían sido suplantadas por los miembros de mesa chavistas, sin la presencia de testigos azules?"

Dice Marta Colomina en su artìculo del domingo 17 de diciembre de 2006, pero quizàs algunos digan que lo que diga ella auqnue sea razonable y comprobable no es de crèdito porque es una radical...

¿serà que Ramòn Piñango tambièn es un radical? Este dice segùn MArta:

"El respetado profesor del IESA Ramón Piñango (El Nacional 14-12-06) se une a quienes pedimos explicaciones, al señalar que las preguntas que se hacen numerosos ciudadanos "se están quedando sin respuesta, o están recibiendo como reacción comentarios indignos de un verdadero liderazgo. La reacción más frecuente de la dirigencia opositora ha sido "hacerse los locos" o decir algo así como "Esos son resultados y reconozcamos que somos minoría", "Nosotros de verdad no creíamos que íbamos a ganar" (¿) La actitud de la dirigencia opositora de no querer saber nada de los resultados electorales porque si hubo algo raro fueron cosas menores, lo que ha creado es confusión".

Y concluye Marta con una verdad como un templo como dice ella:
"Las dudas están en millones de personas que no somos golpistas, ni extremistas de derecha o de izquierda. Y para que la luche continúe, quienes aspiran a seguir siendo nuestros líderes están en el deber de respondernos..."

RomRod dijo...

recuerda que las dudas no son evidencia, son solamente material para hipótesis que luego deben ser sometidas a estudio serio. Y para ganar votos hay que convencer a los que votaron por Chávez con algo más que denuncias de fraudes. Hay que ir a las propuestas de país y a "leer la calle". La gente con dudas como tu merece respuestas, supongo que los responsables del aparato electoral opositor tendrán las respuestas. Yo por lo pronto prefiero los debates sobre los problemas del país en todos los espacios donde sea posible. El CNE es uno de los problemas, pero la gente no come con eso lamentablemente.