No basta el aparato legal donde el acusado tiene derecho a la defensa. Lo que interesa es que los tipos no se doblegan, no negocian como lo hizo Venevisión en su oportunidad. No son genuflexos como dice la Colomina. Hay que usar la discrecionalidad del poderoso. El poder del Estado que se cree dueño de todo.
Hay que cerrarlos para que el espectro radioeléctrico sea rojo rojito. Todo el mundo diciendo que vivimos en el país de las maravillas. Que hasta a la misma Alicia del cuento le daría envidia de la buena.
Claro, en este país también hay una reina que grita: ¡Que le corten la cabeza!
22 comentarios:
Hola RomRod,
Creo que la estrategia mediática de RCTV, quizá la única 0-intermediarios que le queda, es eso que están haciendo: Recurrir y apelar a la nostalgia del Venezolano promedio, a través de propagandas cargadas de recuerdos (recuerdos que ni comparto ni defiendo), para tocarle en la fibra a los individuos masas que "también" apoyan al Comandante, y que también ven novelas, programas de variedades, la radiorochela etc.
Sé que es ingenuo de mi parte pensar que en un plebiscito donde el Estado siempre tendrá las de ganar, puede vislumbrarse una competencia muy interesante donde el ciudadano común se divida entre su yo masa-mediática, y su yo masa-política. Una competencia de doctrinas pues.
Saludos, me mudé ahora estoy en: http://ecos.bipolar.com.ve/
Ey, me enmiendo, no había caído.. Plebiscito un coño, es que ya la vaina es "a la fuerza".
Según esto, ya está listo:
"No habrá nueva concesión para ese canal golpista RCTV"
http://www.eluniversal.com/2006/12/29/pol_art_128531.shtml
yo no veo RCTV, a menos que estén pasando alguna comiquita. Lo que yo defiendo es el derecho a la libertad de expresión no a Granier y su combo. RCTV tiene todo el derecho a transmitir lo que le venga en gana siempre que no cometan algún delito de estos que ha inventado esta bolivariana república. Y si cometen el delito tienen derecho a un juicio justo y a la defensa. Además si a la gente no le gusta el canal pues que elijan otro, para eso ya el gobierno se compró cinco canales de TV y heredó cientos de radiotransmisoras de la época de Fogade. Ahora si lo que quieren es una política de Big Brother con la propaganda chavista día y noche para uniformizar la opinión de este país pues no cuenten conmigo. Creo en la diversidad, en la tolerancia y en la disidencia.
si, no es un plebiscito lo que está planteado. Es un simple plumazo.
BigBrother, ummm, bueno entonces ahora vendrá algo como el ingsoc de la novela, una especie de vensoc y todo lo que eso significa.
Sólo me queda decir un "ah-la-puta".
"RCTV tiene todo el derecho a transmitir lo que le venga en gana siempre que no cometan algún delito de estos que ha inventado esta bolivariana república"
Craso error, RCTV, así como todos los otros medios de comunicación, tienen una responsabilidad social por la cual velar y que tienen que cumplir y esa responsabilidad no es nueva ni ha sido inventada por este gobierno.
Desde que tengo uso de memoria, RCTV (y muchos otros canales) transmiten televisión basura: novelas denigrantes y sin mensaje a toda hora, programas cómicos y de concurso deprimentes y sin sentido, enlatados de películas o series con apología al sexismo, al delito, a la violencia, a la guerra. Programas de opinión totalmente sesgados en sentido negativo y sin equilibrio de ningún tipo (esto sobre todo en los últimos tiempos de tanto debate político). En resumen un balance casi totalmente negativo con poquísimas excepciones honrosas.
Ante este panorama cabe pensar entonces si no habrá posibilidades de que otra empresa privada utilice este espacio radioeléctrico que es concedido por el gobierno con fines más edificantes, educactivos, de entretenimiento sano y de opinión crítica pero equilibrada y por supuesto evitando participar en actividades de desestabilización emocional y política como obviamente lo hizo el grupo 1BC.
Saludos y felices fiestas!
Rei
no amigo Rei, no es craso error. Es libertad de expresión. Y la libertad de expresión implica tener que calarnos lo que no nos gusta siempre que no sea delito como que se pongan por ejemplo a hacer apología del crimen o del racismo. Ellos, igual que tu y yo, tienen el derecho a decir lo que les de la gana siempre que sean responsables de lo que dicen. Borrarlos de un plumazo es simple fascismo y autoritarismo.
Si el gobierno tiene problemas con el tipo de programas que transmite RCTV pues que demuestre en tribunales que son ilegales. Porque con discrecionalidad lo que se consigue es arbitrariedad que siempre dependerá del funcionario de turno, que en este caso es nuestro golpista comandante.
Yo hace cuatro años recolecté (como parte de un esfuerzo propio) muchas miles de firmas para que les quitaran las concesiones a las televisoras (incluyendo RCTV) en la ciudad donde vivía. No soy abogado (soy ingeniero) pero entiendo y reconozco el concepto detrás de la apología del delito. http://enciclopedia.us.es/index.php/Apolog%EDa_del_delito
Y sí, la libertad de expresión es importante, pero las libertades individuales también lo son. Por ejemplo, unos vecinos míos estuvieron empleando su "libertad de expresión" a las tres de la mañana a todo volumen y como yo sí entiendo que la libertad tiene sus límites, llamé a la policía para que se dieran una paseadita por allá.
RCTV puede seguir transmitiendo su señal a través de las compañías de cable si quiere, lo único es que van a tener que mejorar sensiblemente la calidad de su programación para poder competir.
Hola Romrod:
Te noto sensiblemente alterado, sin duda como consecuencia de la alienación por disociación psicótica causada por la influencia de los medios mediáticos terroristas.
Verás, aquí solo se trata de un trámite administrativo: se vence una concesión radioeléctrica y ésta no es renovada por el Ejecutivo de turno que tiene la potestad para ello. Punto.
Como ves todo muy legal y ajustado a derecho.
Saludos.
O sencillamente hagamos lo correcto, si hay que cerrar a RCTV por golpista, también deberíamos cerrar a VTV por ser instrumento del estado, arma política y adoctrinadora de este regimen, via de uso del señor Chavez para hacer su campaña de la revolución bonita, eso en otros paises tendria otro nombre "peculado de uso", aqui sencillamente se llama cinismo.....que dios nos agarre confesados...
Por qué carajo le tienen que quitar la consesión? No me digan que no hay suficiente espectro radioeléctrico libre para que el estado ponga sus canales o los canales comunitarios?
Esta vaina es una dictadura declarada y el que no lo quiera ver está jodido del cerebro! Chávez ganó y cree que eso le da licencia para hacer lo que le da la regaladísima gana...
Basta de calarnos esta vaina!
Hoy es RCTV, mañana es Globovisión, pasadomañana la Liga Venezolana de Béisbol Profesional.
La visión maximalista del Estado que tienen Big Brother Chávez y su combo de jaladores de mecate, no les hace posible concebir que algo funcione independientemente del mismo.
En otras palabras, no quieren nada contra el Estado ni fuera del Estado. Falta que Big Brother Chávez diga de una buena vez lo que hace tiempo insinúa, que se sincere y admita: "El Estado, soy Yo".
Por si acaso no he terminado de explicarme: ya tenemos Un Pueblo, Una Nación, Un Líder (no exagero, el pendón con la cara del Líder que colgaba de la sede de la Unefa decía eso textualmente) y puede que en alemán les suene familiar: "Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer". Ahora además tendremos un único partido y un único canal de TV (regado entre varias señales, pero eso qué importa).
Yupiiii que viva el socialismo del siglo XXI...
La libertad de expresion es un derecho, de los mas preciados por cierto, RCTV ha deteriorado su propio derecho al convertirse en un partido politico, que hasta se permitio el lujo de participar en una conspiracion. No es solo RCTV, ni los medios de Venezuela, en general los medios ocultan lo que conviene a unos intereses que representan y resaltan cosas contra quienes le son contrarios a ellos. De que libertad hablamos entonces?. Como se defiende un gobierno legitimo de una conspiracion vendida a traves de los medios? No creo que se tenga que llegar a un extremo como el cierre, en todo caso individualizado en un canal, pero RCTV jugo y perdio. Lo de siempre aunque parezca un cliche: se necesita llegar a un acuerdo minimo de convivencia, ni medios que patrocinen el delito ni gobiernos que cierren canales.
amigo Adolfo, un gobierno legítimo se defiende de conspiraciones de medios usando la ley y el estado de derecho. Si tienen pruebas contra personal o accionistas de RCTV de que conspiraron y cometieron delitos pues lo correcto es ir a tribunales, acusarlos y probarlo. Y RCTV, o las personas naturales acusadas ya que una persona jurídica no puede ser acusada de una conspiración, tienen derecho a defenderse con un árbitro imparcial.
Ese es mi punto. El gobierno, o el funcionario de turno no puede de un plumazo cercenar el derecho que tiene RCTV como persona jurídica de usar el espectro electromagnético como lo ha estado haciendo. Puede si prueba que han cometido irregularidades o delitos. Claro, esto en el supuesto que el sistema jurídico sea verdaderamente imparcial como supongo yo que es.
Estoy de acuerdo con Slave, una respuesta muy directa a lo que pasa. A mi no me parece mal que hayan canales politicos, vivimos (ya casi no) en un pais libre Adolfo, no se trata de que uno jugo y perdio, se trata de que hay varios canales que apoyan a Chavez y otros que no, eso no es suficiente como para quitarle la consesion a un canal. Algun delito? De eso que se encarguen los tribnales poniendo sanciones o en tal caso Conatel, pero Chavez no es nadie para meterse en eso, ese no es su asunto sino asunto de la ley y de conatel.
Yo estoy totalmente de acuerdo contigo amigo RomRod, ahora, eso se haría como lo planteas, si ambas partes parten de tus mismas premisas.... pero,
Qué puede hacerse, si una de las partes (y ya sabes cual es) dice :
“Terminemos de entenderlo todos, ser institucional hoy es ser revolucionario, porque la revolución se ha institucionalizado, está graficada aquí en este libro azul, la Constitución, la más legítima la más profunda que haya existido en nuestra historia”.
Es decir, según mi capacidad de resumen, y tal vez esté equivocado, (ojalá), solo sobrevivirá lo que sea "revolucionario".
Un fragmento de lo que leí en un artículo que tocaba el tema :
"Por ejemplo, un hampón no "puede" asesinarle, quitarle sus bienes y matarle de 8 balazos. ¡No puede!. Lo dice la ley. Está penado. Pero el hampón "puede" porque le da la gana y por que se siente impune. Y punto.".
No chico. Con dejar de conspirar era suficiente. Ya sé: estás creyendo que todo lo que hacen Granier y sus gangsters aparece en las pantallas. Bueno, ¿lo crees?
En serio, RomRod, ¿tú crees que la medida se debe a que en RCTV hablan y ya?
JRD, a mi me gustaría que presentaran al país las razones contundentes de por que toman esa decisión. Hasta ahora parece una simple rabieta de Chávez contra un canal con una línea editorial opositora. Si de verdad estamos en un estado de derecho lo correcto es presentar pruebas en tribunal y acusarlos de conspiración que creo que es un delito que no lo pueden cometer personas jurídicas sino personas naturales. Ahora al parecer lo que tienen hasta ahora son un montón de informaciones de "inteligencia" que apuntan a que los directivos de RCTV conspiraron. Pero eso no son pruebas nada y creo que lo mejor para no caer en la autocracia y en la alta raya de cerrar un canal simplemente porque no me gusta es seguir investigando y hacer acusaciones serias con pruebas serias.
Ahora si de lo que se trata es de mostrar la cara dura del régimen y de que el más arrecho soy yo pues delen y cierren lo que les de la gana.
Y yo la verdad no veo RCTV. Solamente me importa la libertad de expresión y el estado de derecho. Granier que se defienda solo si es que lo acusan formalmente de conspiración y que se yo que otros crímenes. Por eso te digo que no creo que la cosa sea nada más porque el bolsa este de las mañanas aparezca histérico inventando vainas todos los días. Debe haber algo más, bueno pues que las muestren.
HOLA ROM FELIZ AÑO PARA TI Y LOS TUYOS.
BEWSOS
Amigo Romrod: de acuerdo contigo en que lo que debe privar es el estricto apego a una norma que demuestre que se ha cometido la falta. Cuando el gobierno y los ciudadanos hagamos eso, habremos dado un salto cualitativo importantisimo. No obstante, soy de los que piensan que no existe un estado de pureza legal, al final se contamina con la politica. RCTV aposto a tumbar un gobierno, nada que ver con estructuras legales o morales, una decision politica simplemente. Y se encontro con que su enemigo POLITICO fue mas fuerte y lo derroto. Soy partidario que debieron sacarlos del aire cuando apoyaron el golpe o el paro o la guarimba, lo cual si hubiera demostrado arbitrariedad, pero era un estado de necesidad para evitar la comision de un delito mayor. Sinembargo se espero para ejercer una potestad legal que no necesita ninguna justificacion. Insisto: es un problema politico que amerita una salida politica. No hay que perder el foco, el chavismo existe, es una fuerza importante y va a permanecer quien sabe por cuanto tiempo, quienes le adversan deben constituir una fuerza real que evite, que contenga el autoritarismo. RCTV y los ultrosos, lejos de constituir esa fuerza, fortalecen el autoritarismo incurriendo en las faltas que pretenden corregir.
Se dice que la historia la escriben los vencedores, me gustaria saber cual seria la historia que se habria escrito despues del 11A, si Carmona, apoyado por RCTV hubiera sido el ganador.
Tal vez esa historia paralela se esta escribiendo en sitios como Noticiero Digital.
Feliz Año Poeta..extensivo a tu consorte y pipiolos
Publicar un comentario