Lo de hoy en la Asamblea me pareció patético. Dos bandos que dicen cada uno tener la razón. Ignorando al otro, o peor aun diciéndole manipulado al otro.
Manipulados por el golpismo, o por el capitalismo mundial, o por la izquierda, o por los cubanos, o por Bush, o por Mickey Mouse.
Si no piensas como a mi me gusta es porque te manipulan, porque eres instrumento del G2 cubano, o del imperialismo, o peor aun de tu ignorancia y tu complicidad con los grandes poderes. Lo que quiera que eso signifique.
Si seguimos así, sin entender que lo que hace falta es consenso, diálogo, sin descalificaciones, sin insultos, es que a lo mejor podemos construir un país verdaderamente para todos.
Los opositores pensando en que les tenían una cayapa roja preparada. Los bolivarianos utilizando la jerga aprendida en la escuelita de izquierda, que si imperialismo y los golpistas, y los marcianos y que se yo. Y además terminaron gritando la consigna, el cliché más bien, de "socialismo, patria o muerte". Tan patético como los que se negaron a hablar y leyeron un papelito y se fueron.
Nos falta mucho por recorrer. Y como es el "poder" el que "puede", el "líder" el que "lideriza", pues ya sabemos quienes son los que tienen la palabra a ver si empezamos a sentir todos que ahora de verdad "Venezuela es de todos".
23 comentarios:
Es mas facil descalificar a alguien sin haberlo escuchado, que conocerlo.
Etiquetas van y vienen, el pais de los picados.
Plagiado de Jaiku:
"Pensando que si instauráramos un sistema represivo como "la democracia" en la blogosfera, yo tendría a RomRod de candidato"
Sin palm y sin blogueo, con RomRod me resteo.
Rom el problema es que ellos pidieron un derecho de palabra, no un debate en la AN.
si tu pides una audiencia con el papa, no es para ponerte a debatir con el. Es una audiencia.
ellos montaron el show del debate. sin razon, ya que todos los estudiantes habian sido electos por la comunidad de estucdiantes, los del gobierno habian sido electos por el gobierno ¿te das cuenta de la diferencia? debatir en la AN con ellos era darle una representatividad que no tienen, y que no se han ganado. Por lo tanto ellos representaban al gobierno, no a los estudiantes.
Es lamentable lo que tu dices, pero tambien es cierto,nesecitamos dailogo, pero dialogo no es hablar uno y luego el otro y nadie oiga. Un dailogo es para expresar opiniones y esas opiniones sean evaluadas para llegar a una conclucion o varias o ninguna, pero que ambos reflexionen sobre los puntos.
Este gobierno se niega al dialogo, se ha negado hasta ahora, solo se oye a si mismo, el caso de rctv los dejo al descubierto, cuando la mayoria de los chavistas se negaban a ese hecho y ellos impusieron su decision. sobre todos, sin oir.
¿pensabas que hoy iba a ser diferente?
Yo no.
Aplaudo la conducta de esos muchachos, y si te das cuenta lo que ellos expusieron, no fue oido por los chavistas, siguieron las descalificaciones ¿oyeron algo?
de esa manera el dialogo esta cerrado. signifique esto lo que signifique
Mi valoracion :
Bien por los chicos Rojo, Rojitos fue una oportunidad de oro (cadena Nacional) para ellos.
Si la cadena hubiese terminado con la fuga de los "brillantes" universitarios y los comentarios posteriores Rojo-Rojitos de la Presidenta, diria que Salio bien la Parada de ir a la asamblea.
Ahora esto no era un micro de radio rochela, el ponerse la camisa roja y luego salir corriendo les quedo mal ...
Mejor era quedarse y escuchar... y cuando terminaran irse.
lo que yo critico es la falta de diálogo. Al margen de lo que piensen los protagonistas lo que yo percibí fue un bando algo orgulloso (aunque como dices tu representativo ya que fueron elegidos democráticamente) y otro fanático, gobiernero y con un lenguaje de consignas en lugar de argumentos. Yo no quería un debate, quería diálogo y consenso, defender posiciones como esa de la representatividad y algunas otras, pero entendiendo a los que ofenden, minimizan y cuestionan los movimientos estudiantiles, haciéndoles ver que hay algo genuino en éste y que se puede conversar y llegar a consensos. Pero parecían dos esquinas en un ring de boxeo.
ah y muy cierto lo que dices, nadie oyó lo que leyó el muchacho este. Todo el mundo cerrado en su posición fanática.
Hay que marcar una diferencia, entre la Tolerancia y el Respeto, soy muy diferentes y es evidente que aun parezcamos cumplir la primera, no significa que cumplimos la segunda.
muy cierto Francys. A lo mejor es que yo soy un idealista que cree en los métodos de lucha de Gandhi y el Dr. King. Creo que si uno defiende principios claros y sublimes, uno debe tener la fuerza para resistir cualquier embate, pero también debe ser humilde para aceptar que uno pudiera estar equivocado en algún momento. Si lo que venían eran insultos y descalificaciones lo correcto hubiera sido quedarse allí a escucharlos estoicamente, eso le da más fuerza a la lucha y a la resistencia. También yo hubiera respondido con un discurso libre de pasión, sin fanatismo, pero sin pelos en la lengua... ah y sin papelito. Pero respeto su decisión, yo no estaba allí y no se que variables se conjugaron para que eso ocurriera. Pero pareció un acto algo soberbio y orgulloso, pero no es sino mi interpretación.
Lo que no hay que caer es en el fanatismo ese de las consignas y las descalificaciones. Es lamentable y triste que no podamos tender puentes y crear consenso estando tan cerquita.
Bueno Rom, creo que bien planteas que hay un problema de que siempre el que está equivocado es el otro y eso es muy dañino, sin embargo considero que los muchachos salieron muy bien parados al salir de lo que les tenían preparado.
Un abrazo
Para mi:
IZQUIERDA 1
DERECHA 0
Creo que los muchachos lo hicieron casi perfecto (perfecto hubiera sido si el chamo no hubiese leido el discurso).
Dijeron que era una protesta pacífica y por la reivindicación de los derechos civiles. Nunca le dijeron a Chávez y a los otros nada que los insultara. Simplemente pidieron: RESPETO.
El gobierno es el que tiene el poder. Ellos tienen que ceder.
No sabe explicar RomRod por qué le ha parecido "patética" la sesión de la Asamblea. A juzgar por la vaguedad de su argumento no vio ni oyó todo lo que allí expresaron los estudiantes. Discursos, sí, en algún caso altisonantes, pero en ningún modo despreciables, y sobre todo distantes del esquema maniqueísta con el que usted, RomRod, pretendidamente los define.
Le sugiero atender estos textos con mayor profundidad. Le aseguro podría encontrar en ellos ideas dignas de mejor mención. Le coloco el enlace: http://www.aporrea.org/educacion/a36141.html
Ya que usted se propone como un dialogante modelo, ¿por qué no lo intenta de nuevo a partir de las ideas que flotan en ese mar discursivo?
Enséñenos a dialogar y a obtener consensos. ¡Muéstrenos el camino!
hay gente que comenta que lo que dijeros "esos muchachos" no fue oído por los "fáticos" chavistas, ¿y lo que dijeron los chavistas acaso fue oido por ellos?, ellos pidieron un DEBATE SEÑORES, EN CADENA NACIONAL, NO LO INVENTO ESTA EN EL TEXTO QUE MANDARON "ESOS MUCHACHOS" A LA ASAMBLEA, escrito de su puño y letra, con nombres y todo, ¿por qué se fueron entonces?, simple, porque NO TIENEN ARGUMENTOS PARA HABLARLE A TODO(LEAN, Y ESCUCHEN, YA QUE LES CUESTA), A TODO EL PAÍS, LE TEMEN AL DEBATE DE LAS IDEAS. Y si descalificación hablan, ¿por qué nos dicen "fanaticos"? yo oí más argumentos, ACTUALES E HISTÓRICOS, en los chavistas que en los de oposición, ¿de qué tolerancia me hablan cuando se dan la vuelta, y no son capaces de escuchar a los diferentes? cuando prefieren ruedas de prensa con barra en universidades privadas...
Circeromana,
fíjate que si oí con atención ambos discursos. Y lo que planteo es que ambas proposiciones me parecen dignas aunque las de los izquierdistas me parece fanatizada y llena de slogans, pero no exenta de algunas verdades.
Yo lo que propongo es muy simple. Es oír al contrario. Ponerle atención a lo que dice y con sinceridad llegar a acuerdos que sean dignos para ambas partes. A mi no me parece complicado, todos nosotros nos la pasamos negociando todos los días, es parte de la vida. Los representantes estudiantiles dijeron unas cuantas verdades y con su retiro quisieron expresar algo que me parece que no fue muy bien comprendido por la gente, eso estuvo mal. Los "bolivarianos" también dijeron unas cuantas verdades pero su discurso estaba lleno de insultos al contrario y de los lugares comunes izquierdistas que a muchos nos parece jerga fanática.
Discursos, si, en nada despreciables. Yo no dije que los despreciaba. Lo que mantengo es que es lamentable que ningún bando pusiera un granito de arena para comprender al otro. La reacción de Cilia Flores dijo mucho de lo que piensa la Asamblea unicolor. ¿Debatir así? ¿Con todo el mundo en contra y sin un árbitro imparcial sino alguien que de antemano te dice derechista, lacayo del imperio y herramienta de los golpistas? No lo creo. Igual los que se fueron, aunque oyeron el primer discurso, prefirieron suponer que no era un momento para ningún debate y, con algo de arrogancia, se fueron. Les respeto su decisión, aunque hubiera preferido otra cosa.
Ah, y no esperes análisis profundos en este blog, déjate de mariqueras profundas, lo que escribo acá usualmente lo hago de manera impulsiva y para reflejar lo que pienso en un momento dado. Y muchas veces cambio de opinión con la interacción con los demás y oyendo y leyendo otros puntos de vista. Eso es ser de mente abierta, siempre considero la posibilidad de estar equivocado.
Saludos!
Tienes razón Rom, mientras que no seamos capaces de construir un verdadero diálogo, nuestra democrácia será muy inmadura.
Mi comentario en: http://www.encaletado.com/topocho/archives/001244.html
Creo que la cosa va por como la plantea topocho... creo que estamos equivocados en asumir que estos muchachos son de "oposicón"... y todos estamos a la expectativa de que alguien agarre el testigo de la oposición cuando esa no es la intención de ellos necesariamente. Por eso todo el mundo anda medio desconcertado. A los chavistas se les fastidió el show de la cayapa, a los de oposición que querían un resteo se les fastidió ese... En este país que anda tan confrontado estamos como que programados a esperar la contrarespuesta... Por otra parte afuera les esperaba una muchedumbre chavista... creo que hicieron bien en irse, sobre todo con lo que dijo la Flores y después los estudientes bolivarianos con lo del pensamiento único... esos si están fregados... Un abrazo
perdona los errores de tipeo
Saludos, Venezuela es una y de todos, hasta en este pequeño recinto sentimos la intolerancia, ese es nuestro mal, esta pugna donde todos nos etiquetamos, donde un grupo espera joder al otro como sea, (me refiero a los grandes poderes)a unos por chavistas y a los otros por escuálidos. Esto nos cansa, esto hace que nos ahogue la apatía, lo de los jóvenes sea como fuere, preparado o no, con o sin papeles, show o no, es maravilloso de ambos lados. amigos eso jóvenes están expresándose,(rojos, amarillos, verdes, blancos, neutros) son válidas sus defensas, los juzgamos desde nuestra vida adulta y profesional...la gran pregunta qué estamos haciendo nosotros...por qué? no me explico ¿por qué un gentío cree que esos chicos son la fuerza opositora? Lo son en verdad? Ambos grupos de estudiantes nos están dando una gran lección, opinemos, hablemos y respetemos los puntos de vista. Es cierto que las divisiones existen, pero no es también cierto que las seguimos propagando?
Un abrazo, todos los comentarios son válidos, eso es lo que defendemos la libertad de decir...
Solo nos vemos el ombligo :-(
Mi comentario era más largo asi que por fin lo escribí en mi blog
http://encaletado.com/egg/?p=1036
Salu2
completamente de acuerdo Nina, ese es otro problema, creer que solamente hay dos bandos, creer que todo o es blanco o es negro. Si criticas al gobierno te dicen opositor golpista, si le alabas alguna buena medida te dicen chavista. Y si se te ocurre disentir en un sentido o en el otro, te dicen manipulado y que piensas con ideas prestadas.
Yo pienso que se perdió una gran oportunidad. Yo me quedé con las ganas de escuchar a los estudiantes que abandonaron la Asamblea.
Si los dos grupos hubiesen participado, hubiesen dialogado, seguramente no se hubiesen convencido mutuamente, (porque creo que esa tampoco era la idea) pero seguramente habría logrado algún acuerdo o alguna propuesta y estoy segura que habría sido un gran ejemplo para el país.
Me pareció un espectáculo muy triste por un lado, y por otro lado hubo un grupo que si quiso aprovechar la oportunidad para hacer propuestas y expresarse, con la libertad y responsabilidad que consagran las leyes.
Veremos qué pasa ahora RomRod
Un abrazo
:)
Publicar un comentario