domingo, agosto 05, 2007

Chávez el liberal

El Aló Presidente de hoy apenas duró siete horas y cuarenta minutos. Tiempo suficiente como para hablar tanto gamelote que me sorprende que haya periodistas capaces de hacer un resumen de semejante perorata.

Lo que dice el reportero de Unión Radio es que Chávez propuso crear primero una especie de propiedad mixta para que las comunidades locales compartan el negocio con PDVSA. Lo cita diciendo:

"Una parte (sería) del Estado a través de Pdvsa, y una parte, de las comunidades de la zona. A lo mejor en mediano plazo, que se fortalezca la producción, que tengamos una economía más fuerte y una cultura productiva y vayamos avanzando en el proceso, entonces Pdvsa le puede transferir el 100% de la propiedad de esas empresas a las comunidades"

El liberalismo que yo defiendo propone entregar los activos productivos ahora en manos del Estado al pueblo. Exactamente lo que creo que Chávez propuso hoy.

Lo que creo que debe hacerse es minimizar el capitalismo de Estado, cosa que no se está haciendo, más bien parece estarse reforzando. Ya hasta Baduel lo había mencionado el otro día en su discurso cuando pasó al retiro.

15 comentarios:

Yosmary dijo...

Hola Romrod,

Sólo quiero preguntarte cuál es ese liberalismo que tu defiendes.

Lo que entiendo por liberalismo es la que considera el mercado como motor del progreso humano, "sin mercado no hay democracia".

En el liberalismo económico se entiende que el libre comercio y las leyes del mercado deben ser salvaguardadas para que la mano invisible pueda gobernar en interés de todos.

El liberalismo esta en contra del intervencionismo del estado en las politicas económicas.

Por el contrario pareciera que estas de acuerdo con "la idea de Chávez", que creo no es nada liberal.

Saludos!!

RomRod dijo...

Hola Yosmary,

El liberalismo que defiendo tal vez es algo así como el libertarianismo de Bertrand Russell. Es que el origen de los derechos colectivos está en los derechos individuales y no al revés. Eso implica por supuesto que la interacción entre los individuos de una sociedad debe ser libre y sin la injerencia de terceros que no tienen nada que ver. Eso es poder popular, o la distribución social del capital y los medios de producción. Lo contrario a estatismo.

Entre las medidas liberales de este gobierno te puedo citar a los consejos comunales, siempre que no dependan del gobierno aunque tal vez si del estado; el dar títulos de propiedad a los dueños de los ranchos en Caracas; el impulsar el cooperativismo para que la gente sea dueña de su destino; y esto que dice Chávez de que las comunidades sean dueñas de parte de PDVSA.

Ser liberal no es necesariamente alguien que apoya las marramucias neoliberales del pasado, palabra que describe actitudes no muy liberales que digamos sino más bien negocios de unos pocos con unos estados corrompidos y tramposos. Es alguien que cree en el poder del individuo y que es el individuo el dueño de lo que hace y es libre de intercambiar esto que hace y que es de su propiedad con quien guste siempre que no haga daño a los demás. Si hay una conducta que daña a alguien eso no es ser liberal, es ser un auténtico cdm que es otra cosa jeje.

Por supuesto que estoy en contra del intervencionismo del estado en políticas económicas, aunque no cien por ciento. El estado para mi debe promover la producción de riqueza por parte de los individuos de la sociedad. Entendiendo por riqueza aquellas cosas que podemos intercambiar libremente. Regular el intercambio de bienes es injusto y no promueve la producción sino más bien genera desequilibrios, mafias y escasez. Nada más ve las colas que hay ahorita para comprar leche en polvo, un total absurdo. Es posible también que el papel del Estado sea regular temporalmente algunas variables económicas para que se corrijan los desequilibrios existentes, es decir justificando la regulación con metas claras.

Yo también creo en promover la competencia sana como medio para crear riqueza, en promover la libertad del individuo para asociarse y buscar libremente una manera honesta de ganarse la vida. Y sobre todo creo en la economía pero como medio para que la gente sea más feliz, haciendo que la gente sea importante, mucho más que el dinero que un negocio pueda generar.

Noam Chomsky por cierto, muy admirado por Chávez, es tan liberal como yo en muchos sentidos. A él lo catalogan por ejemplo como "socialista libertario". A lo mejor yo soy algo así, liberal en muchos sentidos y medio anarquista en otros. Aunque te admito que no soy tan experto en esos temas como para calificarme o encajonarme así.

Revisa en la wikipedia el montón de definiciones de liberalismo para que veas que la cosa no es tan sencilla como para calificar a todo liberal de que es un desalmado que quiere siempre favorecer a las grandes corporaciones y se deleita viendo los grandes desequilibrios causados por la actual manera de llevar la economía mundial.

Saludos!

RomRod dijo...

Ah y aquí puedes ver la propuesta de los liberales libertarios para que veas que más o menos se parece que lo que dijo Chávez el domingo.

Manuel dijo...

y cuando no son liberales están traformando al estado en una corporación.

yo estoy perdido.

RomRod dijo...

no, no estás tan perdido amigo Manuel. Muchos estatismos socialistas lo que terminan es convirtiendo al Estado en una gran corporación con fines dizque altruistas que oprimen al individuo. La socialización del capital lo que busca es lo contrario, diversificar el poder de producir riqueza.

Larry dijo...

¿Qué es un derecho colectivo?

RomRod dijo...

son los derechos que tienen los individuos asociados libremente y no por algún accidente geográfico como haber nacido en un país. Los colectivos no son más que grupos de individuos y son los derechos de los individuos los que rigen sobre los colectivos. Esto para destacar que hay gente que piensa al revés y dice que los derechos de los individuos están limitados por los intereses colectivos.

Miguel Pinto dijo...

Si hubieras visto como se burlaban de él ayer en la TV española, creo que hasta te daría pena ajena. En resumen dijeron algo como: Chávez en su maratónico programa de tv del domingo, además de despotricar de todo lo que le dio la gana, también le dio tiempo para cantar, y lo hizo así; y pusieron el video del tercio cantando "Si Adelita se fuera con otro". Yo vi el noticiero en una cafetería, atiborrada de gente que veía la TV, y les confieso que me dio mucha vergüenza y rogué para que no descubrieran que ese bicho era el presidente de mi querido país.

Silmariat, "El Antiguo Hechicero" dijo...

El tema sobre el liberalismo es como para tomarnos un par de cervezas, como míninmo.

Dentro de poco voy a Venezuela, si quieres nos ponemos de acuerdo y arreglamos el mundo por media tarde.

Todo lo mejor para ti.

PS: Gracias, otra vez.

RomRod dijo...

con gusto! avisa cuando estés por estos lares...

Vicente dijo...

El problema de los conceptos es un pasticho. « liberal » en Estados Unidos, quiere decir demócrata de izquierda, o sea, la gente que apoya ideas como la seguridad social y las pensiones manejadas por el Estado. Es totalmente opuesto a lo que se entiende por la palabra “liberal” en español y en europa, donde “liberalismo” quiere decir lo que tú señalas, independencia del Estado y la regulación del mercado en los intercambios económicos.
Yo en lo personal no conozco mucho del tema y por lo tanto no podría opinar si transferir PDVSA a las comunidades es una buena idea o no. Pero personalmente me han parecido buenas iniciativas otras ideas introducidas por el Estado, sólo que entre la idea y su aplicación hay un abismo que conduce al mamarrachismo. Es decir, puede que la idea sea buena, pero conociendo la realidad estadal venezolana donde tenemos un Estado hipertrofiado, concentrado, ineficiente, corrupto y preocupado más con cumplir cuotas (“tenemos tantas misiones”) que con la calidad y el control de los programas, no puedo sino ser escéptico con una idea tan complicada como la que platea Chávez.

Larry dijo...

«Los colectivos no son más que grupos de individuos y son los derechos de los individuos los que rigen sobre los colectivos.»

Entonces no hay derechos colectivos, sólo derechos individuales.

RomRod dijo...

si no jugaste pelota cuesta un poco entender esto...

Yosmary dijo...

Hola Libertariano o lo que es lo mismo (fuera de EEUU) neoliberal, como me extendí en la respuesta lo publiqué en un post:

http://yosmaryderausseo.blogspot.com/2007/08/liberal-confundido.html

Saludos!!
Yosmary

RomRod dijo...

jeje como que si todo aquel que esté en contra del control de la economía por el Estado fuera neoliberal... ese es el mito de los socialistas que quieren embojotar a todos los liberales, liberarios, anarquistas, etc. etc. en el mismo saco.