Había oído parte de la charlita esa que nuestro "supremo líder" le estaba dando al alto mando militar al mediodía, pero fue por radio. En la tarde si tuve la oportunidad, gracias a la Internet, de verle las caras a los militares estos.
Lo de la mierda me pareció secundario. Hasta simpático me pareció que Chávez volviera a ser quien siempre ha sido. Un bravucón que le encanta amenazar en público. Que le encanta enfocar todo desde el punto de vista militar. La idea supongo que era mostrar al hombre fuerte, al hombre en control del alto mando que sumido, arrodillado, genuflexo como dice Marta, le repetía como niñitos del jardín de infantes el eslógan ese de patria, socialismo y muerte.
Fascistas es lo que me parecieron. Unos tipos que con la dizque excusa de ayudar al pueblo con medidas populistas lo que hacen es defender a una clase política y económica que se ha enquistado en el poder bajo la mirada cómplice del máximo líder.
Lo increíble es que las fuerzas progresistas de este país crean que estos tipos son la solución. Yo soy de los que creo que no. Creo que parte de lo que tiene que hacer la revolución es garantizar la unidad de todos, es unir a todos, aislar a los radicales de todos los lados, y garantizar espacios para la disidencia y la tolerancia.
Insisto en que hay que profundizar una revolución de verdad, aunque difiero de esta que me plantean donde lo que ofrecen es capitalismo de estado, centralismo, unipartidismo, hiperpresidencialismo y corrupción cuartarrepublicana. Yo me anoto con socializar el capital y distribuir el poder, lo contrario.
Hasta un ideólogo del jet set socialista como Dieterich se da cuenta cuando dice de manera lapidaria:
"Hugo Chávez es necesario para la continuación del proceso, pero sólo tendrá futuro, si se abre a instancias colectivas de conducción. Si no, destruirá el proceso que ha ayudado a construir, porque no solo es cierto, que “la Revolución devora a sus hijos”, sino también que los líderes revolucionarios, cuando se convierten en conductores unilaterales, “devoran a la Revolución”."
Mostrando las entradas con la etiqueta reforma constitucional. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta reforma constitucional. Mostrar todas las entradas
miércoles, diciembre 05, 2007
lunes, diciembre 03, 2007
Los numeritos
Para los que les gusta ver los numeritos en detalle el CNE ya publicó los resultados de ayer.
Yo ya revisé los datos de las mesas de mi centro electoral y coinciden perfectamente. Cero trampa. A lo mejor puede que haya diferencias por ahi y por allá, pero lo dudo. Nada que me haga pensar esas teorías sin base de que la diferencia era mayor, que si negociaron, que si era a favor del "si" pero Chávez se pudo magnánimo. Teorías sin base. Vean los números y compárenlos con las actas que Uds. mismos conocen de sus propios centros electorales.
Yo ya revisé los datos de las mesas de mi centro electoral y coinciden perfectamente. Cero trampa. A lo mejor puede que haya diferencias por ahi y por allá, pero lo dudo. Nada que me haga pensar esas teorías sin base de que la diferencia era mayor, que si negociaron, que si era a favor del "si" pero Chávez se pudo magnánimo. Teorías sin base. Vean los números y compárenlos con las actas que Uds. mismos conocen de sus propios centros electorales.
Reflexiones en un lunes en calma
Amaneció y los canales de televisión siguen con sesudos análisis. La prensa en pleno destaca lo ocurrido en horas de la madrugada. Chávez pierde pero por muy poco, final de fotografía.
Las preguntas que me hago giran sobre los resultados. ¿Por qué tan poco gente asistió a votar? ¿Por qué no votó más gente por el No? ¿Por qué hay una gran parte del país que sigue mareado con Chávez pensando que es de izquierdas en lugar de percibirlo como lo que es: un militar con intenciones hegemónicas?
Durante todo este tiempo mantuve la tesis de que la propuesta de reforma tenía cosas muy buenas que podían legislarse. Eran la cucharadita de azúcar para que nos tragaramos los artículos donde se destacaba el militarismo, el autoritarismo, el centralismo y el hiperpresidencialismo. ¿Usará Chávez la ley habilitante para mejorar las condiciones sociales de gente como los trabajadores informales? ¿Qué hará ahora que se le apagó uno de esos motores revolucionarios?
Y en cuanto a la oposición. ¿Entenderán de una vez por todas que más de ocho millones de personas salieron a apoyar al CNE?
Veremos como resulta todo esto. Los dejo con la cita de Rosa Luxemburgo que Lluís Bassets usa en su artículo.
"la libertad es siempre la libertad de los otros, de los que piensan distinto".
Las preguntas que me hago giran sobre los resultados. ¿Por qué tan poco gente asistió a votar? ¿Por qué no votó más gente por el No? ¿Por qué hay una gran parte del país que sigue mareado con Chávez pensando que es de izquierdas en lugar de percibirlo como lo que es: un militar con intenciones hegemónicas?
Durante todo este tiempo mantuve la tesis de que la propuesta de reforma tenía cosas muy buenas que podían legislarse. Eran la cucharadita de azúcar para que nos tragaramos los artículos donde se destacaba el militarismo, el autoritarismo, el centralismo y el hiperpresidencialismo. ¿Usará Chávez la ley habilitante para mejorar las condiciones sociales de gente como los trabajadores informales? ¿Qué hará ahora que se le apagó uno de esos motores revolucionarios?
Y en cuanto a la oposición. ¿Entenderán de una vez por todas que más de ocho millones de personas salieron a apoyar al CNE?
Veremos como resulta todo esto. Los dejo con la cita de Rosa Luxemburgo que Lluís Bassets usa en su artículo.
"la libertad es siempre la libertad de los otros, de los que piensan distinto".
Por fin el CNE
A las 1:20 am aproximadamente por fin la Dra. Tibisay Lucena dio los resultados del primer boletín. Tal como posteriormente lo dijo el mismo presidente Chávez el final fue de fotografía. La opción del NO ganó en ambos bloques por un pelésimo. 4.504.354 votos (50.70%) en favor del NO y 4.379.392 votos (49.23%)en favor del SI, al menos en el primer bloque.
Por aquí por donde vivo se oyen cohetes y caravanas de gente celebrando. Supongo que en otros sitios no será así. Veremos ahora las consecuencias políticas de este nuevo escenario político.
Por aquí por donde vivo se oyen cohetes y caravanas de gente celebrando. Supongo que en otros sitios no será así. Veremos ahora las consecuencias políticas de este nuevo escenario político.
Pasan las horas
Pasan las horas y el CNE nada que suelta prenda. Así que seguimos conversando por todos los medios. Por teléfono, por SMS, por twitter, correo electrónico, msn, gtalk, lo que sea.
Entre las reflexiones está el papel de los partidos en los centros de votación. Al menos en el mío ese papel fue papel tualé. Estuvieron completamente ausentes. Los testigos y miembros de mesa que apoyaron la opción del No estuvieron trabajando completamente de voluntarios. Nada de logística sino la que le podían brindar sus propios familiares y amigos con sus propios medios. Así se trabajó, al menos donde yo voto. Todo financiado con los bolsillos de los que participaron activamente en las mesas.
Seguimos esperando al CNE a ver si nos saca de esta angustia.
Entre las reflexiones está el papel de los partidos en los centros de votación. Al menos en el mío ese papel fue papel tualé. Estuvieron completamente ausentes. Los testigos y miembros de mesa que apoyaron la opción del No estuvieron trabajando completamente de voluntarios. Nada de logística sino la que le podían brindar sus propios familiares y amigos con sus propios medios. Así se trabajó, al menos donde yo voto. Todo financiado con los bolsillos de los que participaron activamente en las mesas.
Seguimos esperando al CNE a ver si nos saca de esta angustia.
domingo, diciembre 02, 2007
Sigue la tensión
Escribo esto pasadas las 11pm aquí en Venezuela. El Consejo Nacional Electoral sigue mudo. Ambos bandos en contienda dicen que la cosa está "reñida". Rumores van y rumores vienen. Que si los militares, que si Chávez, que si la votación es x o y. Nada cierto. Nadie sabe nada. Solamente datos aislados que llegan de mesas donde estaba algún conocido. Pero es como ver un puntito en la gigantesca foto electoral del país.
Seguimos esperando. Sigue la tensión. Nadie se despega de los televisores.
Seguimos esperando. Sigue la tensión. Nadie se despega de los televisores.
Llegando del centro electoral
A esta hora vengo llegando de mi centro electoral. Afuera ya casi no queda gente y algunos de los presentes ingresaron a presenciar las auditorías. Hay un ambiente muy diferente al del año pasado. No hay la algarabía de la otra vez, la gente simplemente conversaba en voz baja en pequeños grupos. Los opositores por un lado y algunos oficialistas por el otro.
Antes de venirme me llegaron a transmitir los resultados de los escrutinios de las mesas. Me sorprendió que fueron muy diferentes a los resultados de los actos electorales anteriores. La abstención fue, sin embargo, parecida a la de siempre, alrededor del 30%.
Basta esperar los resultados oficiales para ver si la tendencia que se vio en mi centro se refleja a nivel nacional. El ambiente se nota algo tenso, algo nervioso.
Antes de venirme me llegaron a transmitir los resultados de los escrutinios de las mesas. Me sorprendió que fueron muy diferentes a los resultados de los actos electorales anteriores. La abstención fue, sin embargo, parecida a la de siempre, alrededor del 30%.
Basta esperar los resultados oficiales para ver si la tendencia que se vio en mi centro se refleja a nivel nacional. El ambiente se nota algo tenso, algo nervioso.
A esta hora
A esta hora la abstención en mi centro de votación ha bajado a 45%. Todavía el centro está abierto y hay gente votando. En otros centros reportan que se ha presentado más gente.
Voy salir a dar una vuelta por los centros de votación cercanos donde están trabajando amigos que me pueden decir como va la cosa. Como siempre si hay algo interesante que contar lo coloco acá.
Voy salir a dar una vuelta por los centros de votación cercanos donde están trabajando amigos que me pueden decir como va la cosa. Como siempre si hay algo interesante que contar lo coloco acá.
Cumpliendo
Esta mañana nos levantamos tarde así que pensábamos que la cola iba a ser kilométrica como las últimas veces. Al llegar al centro de votación nos sorprendimos, la cola era corta, tal vez de unas doscientas personas. Llegamos como a las siete de la mañana y ya a las nueve habíamos votado. Nos quedamos un rato más hablando con amigos y conocidos y ya a las diez y media la cola había desaparecido. A partir de esa hora el que quería votar simplemente entraba al centro de votación y lo hacía en menos de cinco minutos.
¿Abstención? La verdad es que no tengo la más mínima idea. Puede ser una ilusión provocada por lo rápido del sistema de votación y porque ahora hay menos votantes allí. Pero también puede ser que la gente se quedó en su casa.
Entiendo que la situación era similar en otros centros cercanos. Aunque en otros parecía que era como siempre a juzgar por el gentío. Pero el ánimo de todos estaba en alto. La colas, a excepción de algunos casos muy aislados, lucen animadas llenas de gente deseosa de votar.
La foto es de mi centro de votación muy temprano en la mañana, había un gentío a esa hora.
sábado, diciembre 01, 2007
Mañana es la cosa
Sigue avanzando el tiempo. Esta mañana me puse a revisar los vídeos del discurso de Chávez ayer en la avenida Bolívar. Supongo que todos estamos de acuerdo en que el tipo estaba fuera de sí y que lo que hizo fue repartir amenazas a diestra y siniestra mientras la masa enardecida le aplaudía. Muy fascista me pareció. La tesis de los enemigos internos y externos que usaba el mismísimo Duce.
Esta vez hay razones muy fuertes para votar en contra del proyecto hegemónico de Chávez. Eso lo saben los "chavistas críticos" y los no chavistas también. Las razones a favor del No sobran y están muy bien argumentadas. Las a favor del Si me suenan vacías y que parten del rechazo a todo lo que huela a oposición al líder máximo. Suponen que esto es lo menos malo y que con esto es que vamos a llegar algún día a ese mar de la felicidad que nos prometieron hace ya casi una década.
Hoy estaré aquí en mi casa pasando el tiempo. A lo mejor salga por ahí a dar unas vueltas y visitar gente para ver como está el ambiente para mañana. Si encuentro algo interesante lo publico.
Esta vez hay razones muy fuertes para votar en contra del proyecto hegemónico de Chávez. Eso lo saben los "chavistas críticos" y los no chavistas también. Las razones a favor del No sobran y están muy bien argumentadas. Las a favor del Si me suenan vacías y que parten del rechazo a todo lo que huela a oposición al líder máximo. Suponen que esto es lo menos malo y que con esto es que vamos a llegar algún día a ese mar de la felicidad que nos prometieron hace ya casi una década.
Hoy estaré aquí en mi casa pasando el tiempo. A lo mejor salga por ahí a dar unas vueltas y visitar gente para ver como está el ambiente para mañana. Si encuentro algo interesante lo publico.
viernes, noviembre 30, 2007
Todo casi listo
Lamentablemente no soy miembro de mesa ya que nunca he salido en el bendito sorteo ese. Pero aun así pienso estar lo más cerca posible de lo que pase en las mesas este domingo.
Entiendo que ya casi todo está listo. El personal que va a participar en las mesas ya está informado y entrenado. No hay clases desde ayer y ya debieran estar instalados casi todos los centros electorales. Hoy creo que son los últimos actos promocionales de las diferentes toldas políticas así que como dirían los amigos gastronómicos, la mesa está servida.
Yo por mi parte trataré de reportar lo más que pueda lo que pasa en Aragua y particularmente en Cagua y Maracay que es donde me muevo normalmente. Espero que blogueros en todo el país hagan lo mismo. Algo como lo que se hizo en las elecciones de diciembre pasado.
Entiendo que ya casi todo está listo. El personal que va a participar en las mesas ya está informado y entrenado. No hay clases desde ayer y ya debieran estar instalados casi todos los centros electorales. Hoy creo que son los últimos actos promocionales de las diferentes toldas políticas así que como dirían los amigos gastronómicos, la mesa está servida.
Yo por mi parte trataré de reportar lo más que pueda lo que pasa en Aragua y particularmente en Cagua y Maracay que es donde me muevo normalmente. Espero que blogueros en todo el país hagan lo mismo. Algo como lo que se hizo en las elecciones de diciembre pasado.
jueves, noviembre 29, 2007
Las comparaciones de siempre
A esta hora ya debe haber terminado la concentración en la avenida Bolívar de Caracas de los que apoyan el No a la reforma constitucional. Mañana es la de los que apoyan el Si. Como siempre los expertos "marchólogos" dirán que una concentración fue mayor que la otra. Que si las imágenes fueron manipuladas, que si los autobuses. Lo mismo de siempre.
Mientras tanto el país sigue en calma. Las actividades normales siguen su curso. Hoy lució todo casi desierto, no había clases. Todo listo para el domingo.
¿Y Ud. ya se leyó la propuesta de reforma? ¿Ya la comparó bien con la constitución del 99 para ver que agregaron o que quitaron?
Si no lo ha hecho. Ya es hora de que lo haga. Evite que otros piensen y decidan por Ud.
Mientras tanto el país sigue en calma. Las actividades normales siguen su curso. Hoy lució todo casi desierto, no había clases. Todo listo para el domingo.
¿Y Ud. ya se leyó la propuesta de reforma? ¿Ya la comparó bien con la constitución del 99 para ver que agregaron o que quitaron?
Si no lo ha hecho. Ya es hora de que lo haga. Evite que otros piensen y decidan por Ud.
miércoles, noviembre 28, 2007
martes, noviembre 27, 2007
¿Normalidad?
Parece un día un poco más normal que el de ayer. Me dispongo a salir a la oficina y tratar de sacar algo productivo, ayer fue sencillamente imposible con las protestas y disturbios.
Martes y estamos a ya muy pocos días para el referendo, y todavía muchos no han leído la propuesta de reforma. Y muchos de los que la han leído no lo han hecho comparándola con la del 99 para saber que agregaron o que quitaron. Se limitan a decidir usando los análisis de otros.
Hay que hacer la tarea y leer la propuesta y compararla. Hay varias páginas interesantes que pueden ayudar en esto. Una es Explikme, la otra es la de YVKE Mundial. Finalmente un análisis largo pero interesante en Blog al Agua.
Martes y estamos a ya muy pocos días para el referendo, y todavía muchos no han leído la propuesta de reforma. Y muchos de los que la han leído no lo han hecho comparándola con la del 99 para saber que agregaron o que quitaron. Se limitan a decidir usando los análisis de otros.
Hay que hacer la tarea y leer la propuesta y compararla. Hay varias páginas interesantes que pueden ayudar en esto. Una es Explikme, la otra es la de YVKE Mundial. Finalmente un análisis largo pero interesante en Blog al Agua.
lunes, noviembre 26, 2007
Parálisis en Aragua y Carabobo
Ya estábamos avisados desde anoche. Los rumores eran fuerte y corrían de boca en boca, de sms en sms, de msn en msn. Hoy desde muy temprano, desde alrededor de las 4 am, Aragua y Carabobo amanecieron con vías trancadas con gente quemando cauchos y protestando. En Valencia al parecer la fuerza pública actúo y ha habido arrestos y hasta un muerto.
A mis hijos los regresaron del colegio, no hay clases en Carabobo ni en Aragua. Como a media mañana me decidí ir a la oficina y todo lucía desierto, parecía domingo. Estuve un rato allá hasta que hubo una falla eléctrica y me regresé a casa. Ya de regreso con poco tráfico pude ver como ya estaban organizando otra quema de cauchos en La Encrucijada. Parece que las protestas van a durar algo.
La reforma constitucional y el referendo del domingo tiene crispado al país. Como estrategia de la oposición radical, si es que las protestas vienen de allí, me parece una verdadera torpeza. Protestar de esa manera es algo a lo que siempre me he opuesto. Yo lo que espero es que las grandes mayorías les saquen la lengua a los guarimberos estos y sigamos concentrados en lo importante, asistir el domingo a la votación y participar ocupando el espacio que tenemos que ocupar en esta democracia participativa que se supone nos vendieron.
A mis hijos los regresaron del colegio, no hay clases en Carabobo ni en Aragua. Como a media mañana me decidí ir a la oficina y todo lucía desierto, parecía domingo. Estuve un rato allá hasta que hubo una falla eléctrica y me regresé a casa. Ya de regreso con poco tráfico pude ver como ya estaban organizando otra quema de cauchos en La Encrucijada. Parece que las protestas van a durar algo.
La reforma constitucional y el referendo del domingo tiene crispado al país. Como estrategia de la oposición radical, si es que las protestas vienen de allí, me parece una verdadera torpeza. Protestar de esa manera es algo a lo que siempre me he opuesto. Yo lo que espero es que las grandes mayorías les saquen la lengua a los guarimberos estos y sigamos concentrados en lo importante, asistir el domingo a la votación y participar ocupando el espacio que tenemos que ocupar en esta democracia participativa que se supone nos vendieron.
Estrategia anti No
La estrategia parece clara. Se centra en capitalizar el apoyo al presidente, hacer del referendo un acto plebiscitario. Están conmigo o son unos traidores.
También intentará desviar la atención con la agenda internacional. El peleón de siempre, que ha puesto en riesgo los intereses venezolanos anteriormente en países como México, Perú, Ecuador, Estados Unidos y más recientemente España, ahora se mete con nuestro principal socio y país al que nos unen lazos fraternales históricos, con Colombia.
Pero no hay que desviarse del tema. De lo que hay que hablar es de la reforma aun cuando todavía el poder del chavismo en el TSJ pudiera intentar suspender todo para ganar tiempo.
¿Ya Ud. se leyó lo que proponen?
También intentará desviar la atención con la agenda internacional. El peleón de siempre, que ha puesto en riesgo los intereses venezolanos anteriormente en países como México, Perú, Ecuador, Estados Unidos y más recientemente España, ahora se mete con nuestro principal socio y país al que nos unen lazos fraternales históricos, con Colombia.
Pero no hay que desviarse del tema. De lo que hay que hablar es de la reforma aun cuando todavía el poder del chavismo en el TSJ pudiera intentar suspender todo para ganar tiempo.
¿Ya Ud. se leyó lo que proponen?
domingo, noviembre 25, 2007
A ocho días
Ocho días, la última semana de esta apresurada propuesta. Muchos nos hemos tenido que tragar los 69 artículos de la propuesta de reforma. Muchos otros se han dejado llevar por lo que dicen analistas de lado y lado. Y muchos solamente le hacen caso a consignas de los comandos de campaña.
La guerra es de encuestas. Pero creo que esta vez muchas coinciden en afirmar que apenas a ocho días del referendo el No gana. Parece que incluso gana tomando en cuenta distintos escenarios de abstención. Claro, hay que advertir que solamente son encuestas, algunas con fines oscuros de torcer la intención de voto, otras un poco más serias. La encuesta definitiva es el próximo domingo.
Y el mensaje a todos es derrotar a la abstención. Hay que ir a votar. Hay montones de razones para ello. Pero la primera para mi es que los espacios abandonados son ocupados por otros. Si te vas otro tomará tu puesto y no serás tomado en cuenta. Eso ha ocurrido con los espacios que han ido perdiendo las organizaciones políticas de oposición en estos ocho o nueve años.
La guerra es de encuestas. Pero creo que esta vez muchas coinciden en afirmar que apenas a ocho días del referendo el No gana. Parece que incluso gana tomando en cuenta distintos escenarios de abstención. Claro, hay que advertir que solamente son encuestas, algunas con fines oscuros de torcer la intención de voto, otras un poco más serias. La encuesta definitiva es el próximo domingo.
Y el mensaje a todos es derrotar a la abstención. Hay que ir a votar. Hay montones de razones para ello. Pero la primera para mi es que los espacios abandonados son ocupados por otros. Si te vas otro tomará tu puesto y no serás tomado en cuenta. Eso ha ocurrido con los espacios que han ido perdiendo las organizaciones políticas de oposición en estos ocho o nueve años.
sábado, noviembre 24, 2007
Poder popular
El tema de la reforma constitucional sigue copando todos los espacios. Estamos apenas a unos ocho días del referendo y es lógico que sigamos hablando de esto.
Como dije en la nota anterior las tres cosas que a mi más me preocupan sobre la propuesta de reforma son el autoritarismo, el centralismo y el militarismo. Bueno, no lo dije en ese orden, pero seguro que muchos de Uds. coinciden conmigo. Y es fácil criticar una reforma en la que no participamos, por mucho que la AN diga que si hubo mucha consulta. A mi no me preguntaron así que tengo derecho a criticarla.
Y lo que me asalta la mente a cada rato es la pregunta de que clase de propuesta hubiera hecho yo. A mi en lo particular me interesa que una reforma a nuestra carta magna incluya más descentralización, más poder popular, respeto a las minorías y fomento a la disidencia, entendiendo como disidencia el proceso que nos permite la mejora continua.
En lo político la reforma toca algunos puntos sobre el poder popular pero creo que se queda corto. Creo que es importante la Venezuela comunal, darle categoría constitucional a los consejos comunales. Pero creo que es un error que dependan directamente de la secretaría de la presidencia como es ahora en su proceso inicial. Para mi es bueno que las comunas intervengan directamente en la formulación de políticas a nivel municipal y estadal y que compartan responsabilidad administrativa en el uso de los recursos. Lo que no me parece es que el ejecutivo tenga la capacidad de intervenir en las cuestiones locales mediante la creación de entes federales tal como lo dice el artículo 16 reformado. Allí es como decirle al pueblo de manera paternal que se equivoca y que los problemas es mejor resolverlos ejecutivamente. Cuando leí el artículo por primera vez me acordé de aquel nombramiento totalmente ilegal de aquel señor Genatios como máxima autoridad del estado Vargas en los tiempos de la tragedia del 99. Me dije que era una forma de legalizar aquel exabrupto totalmente ineficiente e ilegal del pasado. Y también pensé que era una elegante manera de ponerle la mano a municipios opositores de la Gran Caracas mediante el regreso de la figura del Distrito Federal.
En lo económico también la reforma hace interesantes, pero vagas, propuestas en cuanto a lo que llaman "economía socialista". Entiendo que se quiere un esquema más incluyente en cuanto a lo económico. Y a mi me parece bien. Lo que no me parece bien es que se tienda a reforzar el papel paternal del estado en las formas de propiedad nuevas que se proponen. Me parece más capitalismo de estado, en contra posición al capitalismo social avanzado que es lo que yo apoyo. Este capitalismo social avanzado que me gusta propone que el pueblo se apropie verdaderamente no solamente de los "medios de producción" sino del capital y los activos que actualmente están en manos del Estado para ponerlos a producir para su beneficio directo. Se pueden hacer leyes o regulaciones para evitar que estas empresas, que pudieran ser de esas que requieren grandes cantidades de dinero (capital) para funcionar, caigan en pocas manos mediante la venta de acciones y su posterior acumulación por parte de algunos individuos más vivos que los demás. Pero el punto es que sea el pueblo participante en estas empresas el que tenga la última palabra y no el estado paternalista. El esquema que me gusta es el de las llamadas empresas de capital "público", es decir acciones que cualquiera pueda comprar y vender pero siempre favoreciendo a los que realmente trabajan en dicha empresa. De esta forma pudieran hacerse políticas para empresas grandes, empresas medianas y también para las empresas pequeñas, y además fomentarse el mercado de inversión para que así el pueblo en general se oriente a una economía de ahorro donde esos ahorros puedan ser usados en un mercado financiero de mediano y largo plazo que ayude a crear más inversión y más riqueza.
En lo social, que toca la parte laboral creo yo, me parece interesante lo de la reducción de la jornada laboral. Si eso de las ocho horas y la glorificación del trabajo como método de esclavitud moderno no son más que mitos. También en lo social me parece interesante lo de procurar seguridad social para todos, pero el detalle es que tenemos que ser un país rico primero para que nos alcance la plata. También me parece interesantes las propuestas sobre la inembargabilidad de la vivienda principal o lo de incorporar prohibiciones explícitas contra la discriminación. Pero mi propuesta sería limpiar un poco todo esto. Hacer una constitución más sencilla y vivible, y dejar en los diferentes códigos y leyes los detalles. Supongo que se debe poder.
Como dije en la nota anterior las tres cosas que a mi más me preocupan sobre la propuesta de reforma son el autoritarismo, el centralismo y el militarismo. Bueno, no lo dije en ese orden, pero seguro que muchos de Uds. coinciden conmigo. Y es fácil criticar una reforma en la que no participamos, por mucho que la AN diga que si hubo mucha consulta. A mi no me preguntaron así que tengo derecho a criticarla.
Y lo que me asalta la mente a cada rato es la pregunta de que clase de propuesta hubiera hecho yo. A mi en lo particular me interesa que una reforma a nuestra carta magna incluya más descentralización, más poder popular, respeto a las minorías y fomento a la disidencia, entendiendo como disidencia el proceso que nos permite la mejora continua.
En lo político la reforma toca algunos puntos sobre el poder popular pero creo que se queda corto. Creo que es importante la Venezuela comunal, darle categoría constitucional a los consejos comunales. Pero creo que es un error que dependan directamente de la secretaría de la presidencia como es ahora en su proceso inicial. Para mi es bueno que las comunas intervengan directamente en la formulación de políticas a nivel municipal y estadal y que compartan responsabilidad administrativa en el uso de los recursos. Lo que no me parece es que el ejecutivo tenga la capacidad de intervenir en las cuestiones locales mediante la creación de entes federales tal como lo dice el artículo 16 reformado. Allí es como decirle al pueblo de manera paternal que se equivoca y que los problemas es mejor resolverlos ejecutivamente. Cuando leí el artículo por primera vez me acordé de aquel nombramiento totalmente ilegal de aquel señor Genatios como máxima autoridad del estado Vargas en los tiempos de la tragedia del 99. Me dije que era una forma de legalizar aquel exabrupto totalmente ineficiente e ilegal del pasado. Y también pensé que era una elegante manera de ponerle la mano a municipios opositores de la Gran Caracas mediante el regreso de la figura del Distrito Federal.
En lo económico también la reforma hace interesantes, pero vagas, propuestas en cuanto a lo que llaman "economía socialista". Entiendo que se quiere un esquema más incluyente en cuanto a lo económico. Y a mi me parece bien. Lo que no me parece bien es que se tienda a reforzar el papel paternal del estado en las formas de propiedad nuevas que se proponen. Me parece más capitalismo de estado, en contra posición al capitalismo social avanzado que es lo que yo apoyo. Este capitalismo social avanzado que me gusta propone que el pueblo se apropie verdaderamente no solamente de los "medios de producción" sino del capital y los activos que actualmente están en manos del Estado para ponerlos a producir para su beneficio directo. Se pueden hacer leyes o regulaciones para evitar que estas empresas, que pudieran ser de esas que requieren grandes cantidades de dinero (capital) para funcionar, caigan en pocas manos mediante la venta de acciones y su posterior acumulación por parte de algunos individuos más vivos que los demás. Pero el punto es que sea el pueblo participante en estas empresas el que tenga la última palabra y no el estado paternalista. El esquema que me gusta es el de las llamadas empresas de capital "público", es decir acciones que cualquiera pueda comprar y vender pero siempre favoreciendo a los que realmente trabajan en dicha empresa. De esta forma pudieran hacerse políticas para empresas grandes, empresas medianas y también para las empresas pequeñas, y además fomentarse el mercado de inversión para que así el pueblo en general se oriente a una economía de ahorro donde esos ahorros puedan ser usados en un mercado financiero de mediano y largo plazo que ayude a crear más inversión y más riqueza.
En lo social, que toca la parte laboral creo yo, me parece interesante lo de la reducción de la jornada laboral. Si eso de las ocho horas y la glorificación del trabajo como método de esclavitud moderno no son más que mitos. También en lo social me parece interesante lo de procurar seguridad social para todos, pero el detalle es que tenemos que ser un país rico primero para que nos alcance la plata. También me parece interesantes las propuestas sobre la inembargabilidad de la vivienda principal o lo de incorporar prohibiciones explícitas contra la discriminación. Pero mi propuesta sería limpiar un poco todo esto. Hacer una constitución más sencilla y vivible, y dejar en los diferentes códigos y leyes los detalles. Supongo que se debe poder.
viernes, noviembre 23, 2007
¿Por qué votar No?
Ha estado rodando un meme por ahí con el propósito de que uno haga la tarea de resumir en tres puntos las razones de por que votar No en el próximo referendo del 2D. En situaciones normales no respondo estos memes, no es por antipático sino porque muchas veces no logro concentrarme lo suficiente como para colocarlos aquí. Pero esta vez creo que el meme que me pasó mi amiga la Negra si merece ser respondido. Digo por lo trascendente del tema.
Mis tres razones para votar que No en el próximo referendo son bastante contundentes a mi modo de ver. Contundentes para mi, a lo mejor no para los demás, aclaro. Contundentes porque chocan con mi visión de lo que quiero para mi país y para mis hijos y los que vengan después.
La primera de estas razones es que el proyecto de reforma a mi modo de ver concentra demasiado poder en la figura de nuestro mesiánico presidente de turno. Es autoritarismo y centralismo lo que se ve reflejado en varios artículos. Nada más fíjense en el artículo 16. Allí dice que el presidente tendrá el poder de crear áreas "federales" y que él podrá nombrar a dedo sus autoridades. En pocas palabras, nuestro supremo líder podrá borrar de un plumazo el poder de un alcalde o de un gobernador y sustituir el poder popular con su magnánimo dedo. También me molesta que se pretenda reelegir indefinidamente al presidente con estos poderes aumentados, inclusive con el poder de, dizque conjuntamente con el Banco Central, manejar la política monetaria. Además se pretende disminuirle el poder a los estados y municipios, léase los ingresos, para dárselo a los Consejos Comunales que como sabemos son dirigidos directamente por la oficina de la presidencia (si, si su consejo comunal no se inscribe en esa oficina olvídense de la parte de recibir algún centavo). Fíjense como se cambian los ingresos de los estados con la modificación del 164, borraron la parte que dice "El régimen y aprovechamiento de minerales no metálicos, no reservados al Poder Nacional, las salinas y ostrales y la administración de las tierras baldías en su jurisdicción, de conformidad con la ley."
La segunda razón para rechazar este arroz con mango socialista es el militarismo. Me parece sospechoso que el presidente en cualquier momento pueda crear una región especial, o sea un teatro de operaciones militar. O que entre las funciones de la Fuerza Armada Bolivariana esté ser antiimperialista y además preparada para defender la patria de los ataques "internos". Véanse los artículos 11, 328 y 329. Además allí dice que la FAB podrá llevar a cabo labores policiales siendo la policía una actividad eminentemente civil. Fíjense que le quitaron la parte de "policía administrativa y de investigación penal que le atribuya la ley". No me imagino las consecuencias de esto. Pura "doctrina militar bolivariana" como vemos. Y ni hablar del 337 que elimina el derecho a la información y el derecho al debido proceso durante un estado de excepción.
La tercera razón es el montón de artículos coleados para a)favorecer diputados como el 191, o b)para marear a la gente como esos artículos relacionados con reducir la jornada laboral o lo de ampliar la base de la seguridad social, ambas cosas que pueden bien tratarse en leyes. Lo del 191 es una vulgar chapuza. Los otros que muchos son interesantes y buenos son opacados cuando son usados para marear a la gente, son como la cucharadita de azúcar para tragar lo amargo. Lamentable.
La idea de la reforma es buena, pero a estas alturas y viendo esta torta de propuesta que nos presenta el presidente y sus correligionarios de la Asamblea Nacional, creo que es mejor proponer una Asamblea Constituyente nueva. Lo que yo apoyaría es no solamente ver como hacemos para que la constitución sea más simple y nos permita descentralizar verdaderamente el poder para que las gobernaciones y los municipios verdaderamente funcionen no al servicio de organizaciones partidistas sino de la gente, sino también para resolver problemas reales que la constitución del 99 prometió eliminar pero que siguen vivitos y coleando. Problemas como la marginalidad, la pobreza y todos los males que vienen con ella.
Bueno, se supone que el meme este deba ser pasado a tres blogueros más. Se lo paso a los siguientes:
A Topocho, a ver si sale de ese letargo blogueril producido por sus interminables virosis y se anima a darnos su siempre interesante perspectiva
A Jorge Letralia, para ver si nos da la visión de un editor
Y finalmente a Andreína para leer la perspectiva de esta comunicadora social guara.
Mis tres razones para votar que No en el próximo referendo son bastante contundentes a mi modo de ver. Contundentes para mi, a lo mejor no para los demás, aclaro. Contundentes porque chocan con mi visión de lo que quiero para mi país y para mis hijos y los que vengan después.
La primera de estas razones es que el proyecto de reforma a mi modo de ver concentra demasiado poder en la figura de nuestro mesiánico presidente de turno. Es autoritarismo y centralismo lo que se ve reflejado en varios artículos. Nada más fíjense en el artículo 16. Allí dice que el presidente tendrá el poder de crear áreas "federales" y que él podrá nombrar a dedo sus autoridades. En pocas palabras, nuestro supremo líder podrá borrar de un plumazo el poder de un alcalde o de un gobernador y sustituir el poder popular con su magnánimo dedo. También me molesta que se pretenda reelegir indefinidamente al presidente con estos poderes aumentados, inclusive con el poder de, dizque conjuntamente con el Banco Central, manejar la política monetaria. Además se pretende disminuirle el poder a los estados y municipios, léase los ingresos, para dárselo a los Consejos Comunales que como sabemos son dirigidos directamente por la oficina de la presidencia (si, si su consejo comunal no se inscribe en esa oficina olvídense de la parte de recibir algún centavo). Fíjense como se cambian los ingresos de los estados con la modificación del 164, borraron la parte que dice "El régimen y aprovechamiento de minerales no metálicos, no reservados al Poder Nacional, las salinas y ostrales y la administración de las tierras baldías en su jurisdicción, de conformidad con la ley."
La segunda razón para rechazar este arroz con mango socialista es el militarismo. Me parece sospechoso que el presidente en cualquier momento pueda crear una región especial, o sea un teatro de operaciones militar. O que entre las funciones de la Fuerza Armada Bolivariana esté ser antiimperialista y además preparada para defender la patria de los ataques "internos". Véanse los artículos 11, 328 y 329. Además allí dice que la FAB podrá llevar a cabo labores policiales siendo la policía una actividad eminentemente civil. Fíjense que le quitaron la parte de "policía administrativa y de investigación penal que le atribuya la ley". No me imagino las consecuencias de esto. Pura "doctrina militar bolivariana" como vemos. Y ni hablar del 337 que elimina el derecho a la información y el derecho al debido proceso durante un estado de excepción.
La tercera razón es el montón de artículos coleados para a)favorecer diputados como el 191, o b)para marear a la gente como esos artículos relacionados con reducir la jornada laboral o lo de ampliar la base de la seguridad social, ambas cosas que pueden bien tratarse en leyes. Lo del 191 es una vulgar chapuza. Los otros que muchos son interesantes y buenos son opacados cuando son usados para marear a la gente, son como la cucharadita de azúcar para tragar lo amargo. Lamentable.
La idea de la reforma es buena, pero a estas alturas y viendo esta torta de propuesta que nos presenta el presidente y sus correligionarios de la Asamblea Nacional, creo que es mejor proponer una Asamblea Constituyente nueva. Lo que yo apoyaría es no solamente ver como hacemos para que la constitución sea más simple y nos permita descentralizar verdaderamente el poder para que las gobernaciones y los municipios verdaderamente funcionen no al servicio de organizaciones partidistas sino de la gente, sino también para resolver problemas reales que la constitución del 99 prometió eliminar pero que siguen vivitos y coleando. Problemas como la marginalidad, la pobreza y todos los males que vienen con ella.
Bueno, se supone que el meme este deba ser pasado a tres blogueros más. Se lo paso a los siguientes:
A Topocho, a ver si sale de ese letargo blogueril producido por sus interminables virosis y se anima a darnos su siempre interesante perspectiva
A Jorge Letralia, para ver si nos da la visión de un editor
Y finalmente a Andreína para leer la perspectiva de esta comunicadora social guara.
lunes, noviembre 12, 2007
No nos distraigamos
Vaya que a la gente le gusta un chisme. Y si está involucrada la realeza o Chávez pues mucho mejor. Casi lo único que leo en la blogósfera y también en los medios tradicionales son referencias al asunto este del "¿por qué no te callas?". No me queda más remedio que opinar.
En primer lugar creo que no hay que darle tanta importancia a un encontronazo verbal entre dos tipos tan opuestos como el Rey Juan Carlos I y el presidente Chávez. Según lo veo yo, Chávez simplemente le sacó la piedra al rey. El tipo no aguantó que Chávez criticara al ex presidente del gobierno español el Sr. Aznar. Tampoco le aguantó la costumbre esa que tiene Chávez de ser él el protagonista de todo, no dejaba hablar a Zapatero y el rey se impacientó.
En segundo lugar creo que el rey debió haber sido más cortés. Claro, también el rey pudiera defenderse diciendo que el grosero era Chávez acusando sin pruebas a Aznar de golpista y fascista. No conocemos los detalles. Los españoles siempre han negado que tuvieran participación en los sucesos del 2002, pero esto viniendo de unos tipos que apoyaron a los gringos en lo de Irak como que no convence mucho. Así que tenemos un rey descortés y un presidente con un lenguaje diplomático bastante deficiente. Y que conste que no es que Aznar no se merezca algunos epítetos, sino que es cuestión de mentársela por cuestiones sobre las cuales tenemos evidencia, como el asuntito aquel de Irak, o el detallito aquel de los bombazos en Atocha. Y si Chávez tiene evidencia sobre lo del 2002 aparte de lo del reconocimiento a Carmona, pues que presente las pruebas a todo el mundo y que la gente saque sus propias conclusiones.
En tercer lugar entiendo que muchos opositores estén felices porque por fin alguien mandó a callar a Chávez. A mi me ha provocado mandarlo a callar varias veces. Pero el detalle es que lo manda a callar un rey. Y además el tipo es el mismísimo rey de España, descendiente directo de nada más y nada menos que Fernando VII. Aquel carrizo que nos mandó a la armada invencible completa para recuperar sus impuestos y su poder. Pues ahi si se me sale lo americano y por más simpático que me parezca el rey y por más antipático que me parezca Chávez no me queda sino decirle a Su Majestad que mande a callar a su real abuela.
Por último un comentario adicional sobre este tema. He leído por ahí muchas notas donde dicen que el rey es ilegítimo, o que no es electo por el pueblo y Chávez si. Pues nada más incorrecto. El rey Juan Carlos I de Borbón es un rey legitimado por el referendo del 6 de Diciembre de 1978 donde se aprobó la actual constitución española, con el 87% de los votos. Y lo digo no para defender al rey que yo de monárquico no tengo ni un pelo. Lo digo por respeto al pueblo español, que si merecen respeto de nuestra parte aun cuando ellos a veces pareciera que no les da muchas ganas de respetarnos a nosotros.
Pues aclarado y comentado el punto voy a lo que iba, al título de esta nota.
No nos distraigamos coño que lo importante es la discusión de la reforma constitucional.
En primer lugar creo que no hay que darle tanta importancia a un encontronazo verbal entre dos tipos tan opuestos como el Rey Juan Carlos I y el presidente Chávez. Según lo veo yo, Chávez simplemente le sacó la piedra al rey. El tipo no aguantó que Chávez criticara al ex presidente del gobierno español el Sr. Aznar. Tampoco le aguantó la costumbre esa que tiene Chávez de ser él el protagonista de todo, no dejaba hablar a Zapatero y el rey se impacientó.
En segundo lugar creo que el rey debió haber sido más cortés. Claro, también el rey pudiera defenderse diciendo que el grosero era Chávez acusando sin pruebas a Aznar de golpista y fascista. No conocemos los detalles. Los españoles siempre han negado que tuvieran participación en los sucesos del 2002, pero esto viniendo de unos tipos que apoyaron a los gringos en lo de Irak como que no convence mucho. Así que tenemos un rey descortés y un presidente con un lenguaje diplomático bastante deficiente. Y que conste que no es que Aznar no se merezca algunos epítetos, sino que es cuestión de mentársela por cuestiones sobre las cuales tenemos evidencia, como el asuntito aquel de Irak, o el detallito aquel de los bombazos en Atocha. Y si Chávez tiene evidencia sobre lo del 2002 aparte de lo del reconocimiento a Carmona, pues que presente las pruebas a todo el mundo y que la gente saque sus propias conclusiones.
En tercer lugar entiendo que muchos opositores estén felices porque por fin alguien mandó a callar a Chávez. A mi me ha provocado mandarlo a callar varias veces. Pero el detalle es que lo manda a callar un rey. Y además el tipo es el mismísimo rey de España, descendiente directo de nada más y nada menos que Fernando VII. Aquel carrizo que nos mandó a la armada invencible completa para recuperar sus impuestos y su poder. Pues ahi si se me sale lo americano y por más simpático que me parezca el rey y por más antipático que me parezca Chávez no me queda sino decirle a Su Majestad que mande a callar a su real abuela.
Por último un comentario adicional sobre este tema. He leído por ahí muchas notas donde dicen que el rey es ilegítimo, o que no es electo por el pueblo y Chávez si. Pues nada más incorrecto. El rey Juan Carlos I de Borbón es un rey legitimado por el referendo del 6 de Diciembre de 1978 donde se aprobó la actual constitución española, con el 87% de los votos. Y lo digo no para defender al rey que yo de monárquico no tengo ni un pelo. Lo digo por respeto al pueblo español, que si merecen respeto de nuestra parte aun cuando ellos a veces pareciera que no les da muchas ganas de respetarnos a nosotros.
Pues aclarado y comentado el punto voy a lo que iba, al título de esta nota.
No nos distraigamos coño que lo importante es la discusión de la reforma constitucional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)