jueves, mayo 24, 2007

RCTVas

Esto de RCTV me tiene cansado. Leo y leo comentarios y artículos de opinión y ya como que los veo todos igualitos. Casi que les doy a la razón a los que están a favor de quitarle la concesión a RCTV y también a los que se oponen a ella.

Mi posición creo que se ha mantenido invariable. Es muy simple, considerando que nunca veo RCTV y que al igual que el tercio aquel quedé traumatizado por culpa de Popy.

La puedo resumir de esta manera:

1. RCTV siempre me pareció malísima. Nunca pude tragar a la famosa Rochela. No soporto sus programas de opinión y además el famoso "Primer Plano" de Granier siempre me pareció una visión clasista de la sociedad. Aunque admiré que no fueran tan rastreros como Venevisión ya que el hecho de que los cerraran varias veces hablaba bien de su "rebeldía" comunicacional, aun cuando entre telones sabíamos que no era así. Es por esto que si el Estado decide no renovarles la concesión pues supongo que está en su derecho. Lo dice la Ley misma, la concesión y decidir sobre ella es un acto unilateral. Si al gobierno de turno no le da la gana renovarla pues no se renueva. Y al que no le guste esto que se dedique a promover un proyecto de ley más anárquico para quitarle al Estado esta potestad. Me encanta la anarquía, pero no veo a los anárquicos promoviendo leyes... es como contradictorio ¿no?

2. El famoso "Libro Blanco" que compiló Conatel de manera muy diligente muestra que los chicos del canal de Bárcenas son más malos que la bruja mala del cuento. Mi opinión es que los tipos se pasaron. Apostaron a tumbar al gobierno y perdieron. Su actuación durante los sucesos del 2002 y durante el paro petrolero son notorios y evidentes. Nada más por eso el Estado como que tiene derecho a decirles "amigos mejor que no". Pero aquí es donde está el meollo de mi posición sobre este caso. Si hubo delitos estos deben ser personalizados. Las personas jurídicas no cometen delitos. Son las personas naturales las que los cometen y las responsables ante la justicia de los daños que estos delitos pudieran haber ocasionado. Y si estos chicos malos cometieron toda esa retahíla de desmanes ¿por qué no los acusan penalmente? Bueno, a lo mejor si están trabajando en eso, o a lo mejor no tienen las pruebas completas, no lo sé. Quitarle la concesión al canal es una medida política que responde a la percepción que tiene el gobierno sobre la participación del canal, o de estos directivos de la planta, sobre estos graves sucesos de nuestra historia contemporánea. Pero ¿es realmente necesaria? Yo no lo haría, creo que prohibiendo no se llega a nada. Y menos con adversarios políticos que tienen todo el derecho a decir lo que le de la gana sin censura previa. Claro, sujeto a la responsabilidad social que ahora exigen las leyes y esta especie de comités de linchamiento que ahora hay y que se pueden leer en el libro blanco.

Así que mi espíritu anárquico me impide aprobar algo como no renovarle una concesión a un canal. Me molestan las actitudes moralistas. Incluso cuando estas medidas se toman contra gente tan "presunta" como los directivos de RCTV. Me parecería mucho más claro por parte del gobierno que admitieran que no le renuevan la concesión porque el jefe lo dispuso así.

¿Qué hubiera hecho yo si yo fuera el gran jefe? Yo hubiera dejado que Conatel decidiera solo. Pero hubiera estado en contra de cerrar nada, en contra de no renovar concesiones. Yo estoy a favor de promover la competencia. De crear medios que reflejen todo eso bonito que dice el chavismo que va a ser la nueva televisora Teves, y demostrarles a los de RCTV que con calidad se les puede quitar reiting sin llegar al extremo de tomar medidas represivas.

Pero lamentablemente la estrategia hegémonica comunicacional del presente gobierno impide que esto esté en línea con lo que se quiere de aquí al 2021 o al 2030, o el año en que les de la gana de dejar de jodernos.

28 comentarios:

Silmariat, "El Antiguo Hechicero" dijo...

Cada quién cuenta la fiesta según lo bailao, no puedo opinar pues 8000 kilómetros afectan mi optica. En cualquier caso, lo que acabo de leer me parece claro.

Sé que me he perdido mucho de ti, espero ponerme al día -cosa nada fácil-, en cualquier caso:

Por todo y por nada,
por nada y por todo...
sencillamente GRACIAS!!!

Todo lo mejor para ti.

PS: Gracias otra y mil veces.

unocontodo dijo...

mmm... esteee... Sí... estoy 99,99% de acuerdo contigo.. sobre todo, la última parte del penúltimo párrafo... me pregunté porqué, ellos son incapaces de pensar en esa alternativa, total hay dólares y frecuencias.

lemr40 dijo...

Tienes razón, está pasado de agrio el asunto. En el plano legal y si en efecto no se puede considerar renovada la concesión el año pasado, pues el gobierno tiene la potestad de negar la renovación. Ahora lo que uno habría esperado de un gobierno democrático habría sido que una decisión así fuera tomada como última alternativa y además seriamente sustanciada. La impresión que nos llevamos quienes no somos plumas de la almohada presidencial, es que se peca de arbitrarios y anti democráticos, sobre todo porque el caso ha sido presentado al más alto nivel como un vengativo taparazo hacia unos personajes específicos (Granier, Miguel Angel, etc). Es decir es como lanzar la bomba atómica sobre Caracas sólo para salir de 4 tipos, y lo tratan de justificar con razones que sabemos no son las que son.

Mario dijo...

"Es por esto que si el Estado decide no renovarles la concesión pues supongo que está en su derecho. Lo dice la Ley misma, la concesión y decidir sobre ella es un acto unilateral. Si al gobierno de turno no le da la gana renovarla pues no se renueva."

Pues estoy en desacuerdo con esa opinión. No hay que olvidar que vivimos en un Estado de Derecho, lo que significa que el Estado no puede hacer lo que le da la gana, con absoluta discrecionalidad, sin límites. Antes bien, su actuación esta determinada y delimitada por la ley, y todo acto debe tener un fundamento. En pleno siglo XXI no podemos aceptar la frase "porque me dio la gana". La motivación de las decisiones es una garantía que pretende evitar la arbitrariedad. Al faltar ese elemento de racionalidad en la toma de decisiones el despotismo se manifiesta en toda su extensión.

No hay dudas, la medida del gobierno contra RCTV se trata de un caso de censura. Tolerar opiniones disidentes no es política de este gobierno. El propio discurso de Chávez nos ilustra en este sentido: toda opinión o conducta disidente es calificada como golpista, manipuladora, subversiva; a sus adversarios Chávez lo identifica como lacayos, escuálidos, oligarcas. "Aquel que no este conmigo esta contra mí", ha dicho. Es decir, el presidente de nuestro país ha demostrado, con creces, que no practica la tolerancia, que toda opinión contra a la gestión de su gobierno debe ser eliminada, suprimida. La posición de RCTV es una piedra en el zapato, un estorbo que, precisamente, también hay que eliminar.

RomRod dijo...

Mario,

1. en el post está el enlace al libro blanco ese de RCTV que escribió el gobierno para justificar esa decisión. El librito tiene 184 páginas para que las leas. No es que esté de acuerdo, pero allí está su justificación. Para mí lo que está malo es la ley que permite este acto unilateral.

2. Si, es un acto de censura. En lugar de promover la tolerancia y la disidencia se ponen a no renovar concesiones radioeléctricas. Si tienen problemas con la que dice RCTV, o con lo que hicieron ilegal, pues vayan a tribunales y acusénlos con nombre y apellido. Sacar al medio del aire es un absurdo.

luis dijo...

He estado pensando en el sistema de concepciones.
si las van a dar cada cinco años. eso signica una amenaza para la empresa y por lo tanto ella tratara de ser complaciente con el gobernante de turno. La autocensura sera la linea editoral y politica prioritaria de la empresa.
van a perder su negocio.
eso ademas va en detrimiento de la misma calidad del producto, sea noticias o entretenimiento, ya que siempre sera preferible una menor inversion, para obtener mas ganancias.
La inversion para un estudio televisivo competitivo es muy alta. Por lo tanto tendra lo minimo
¿y quienes perderian? Los usuarios, ya que siempre le darian un producto de mala calidad.
No todos sn capaces de hacer unas brujas de Blair. lo digo por la calidad del producto y su muy, muy baja inversion.

RomRod dijo...

como dijo Topocho en su blog... eso es para mantenerles la cabuya cortica...

Evelyn dijo...

Bueno el comentario...
pero aki no solo hablamos de.. "yo no veo RCTV o nunca me gusto RADIOROCHELA.."
HABLAMOS... de que asi como a ti te kitan ahora la opcion de ver RCTV... porq lo decide alguien.. asi nos kitaran globovision... y bueno el proximo año venevision.. sea cual sea es un medio de comunicacion...

y finalmente mi punto nos kitaran incluso la opcion de ver cable.. y ahi si..
AHI SI VAMOS A RESPONDER?...
ignorantes los que piensan, yo no veo la Rochela no me importa.

Alguien saldra... en algun momento sera que sea en 20 años? kizas 50? asi sera.. la historia no esta escrita la escribimos nosotros.. y con esa mentalidad no llegamos a ningun lado

RomRod dijo...

exacto Evelyn, lo que hay que defender son los principios y no los personajes que como RCTV o Venevisión han tenido un comportamiento bastante dudoso y que deja mucho que desear. RCTV y cualquier canal tienen todo el derecho a ser lo malo que quieran ser y nosotros tenemos derecho no solamente a información veraz y oportuna como dice la constitución bolivariana sino también a tener opciones y elegir.

JJ - dijo...

Saludos,
Me ha gustado mucho este post, por su objetividad donde usted dilucida ambos puntos del meollo que a todos nos ocupa. Comparto que debemos defender ideas y no seguir personajes, canales que en muchos casos han actuado al igual que los gobiernos de espaldas al pueblo, pactando cuando les conviene. Mi defensa es por la libertad de expresión, y aplaudo cuando usted dice en su derecho que nunca le ha gustado RCTV...para mí ese canal y los otros hace tiempo se quemaron, la visión de los venezolanos está por encima de esa porquería que nos venden...comparto con todos los comentarios, se precisa el alerta por la libertad de expresión, por el derecho al trabajo, por la dignidad, por esa voz que no debemos permitir que silencien, un día vendrán por nosotros, por estas letras libres que recorren la internet...

Un abrazo a todos!!!

V. dijo...

Yo creo que en todo esto la pregunta fundamental es qué es el Estado y cuál es su función. Que el Estado tenga el derecho “unilateral” de decidir sobre la renovación o no de una concesión es una cosa pero, ¿en base a qué criterio y representando a quién? Si el criterio es legal, existen otras formas de probar objetivamente la falta de la televisora y no renovar la concesión, como bien señalas. Pero el Estado parece tomarse atributos que no le corresponden (legales) para ejecutar su punto de vista. ¿Por qué se niega otro punto de vista? ¿Son ilegítimos? Creo que ese debate no se ha realizado, y el Estado ha asumido una sola posición, la de un bando, cuando debería fungir de mediador. El Estado no es el partido, es el árbitro entre los diferentes partidos y puntos de vista sobre cómo hacer avanzar a un país. En este caso parece haber un Estado parcializado que asume todas las reglas del juego, abogado, juez y jurado y dicta la sentencia. Si es tan clara la falta de RCTV, ¿por qué no demostrarla legalmente, como señalas? ¿Está el Estado-partido más allá del bien y el mal como para tomar todas las decisiones unilateralmente? Esto parece peligroso, y el caso puntual de RCTV puede sólo ser un precedente para otras decisiones que el Estado-partido vea “claras” pero que los demás no veamos de manera tan transparente.

Anónimo dijo...

Por ahi alguien dijo que van a quitar proximamente la concesión de Venevisión. JAJAJAJAJAJAJAJA

Sigan soñando, Cisneros no fue tan tonto como para no hacerse amigo del "regimen". Por ahi leí que a VTV y venevisión les habian renovado la concesión por cinco años más, así que por lo menos NO saldrán del aire POR ahora.

O corren o se encaraman... Venevisión se encaramó.

Así que simplemente, somos todos como piezas de ajedrez, unos pal matadero y otros para seguir batallando.

Juanfer dijo...

Pues que la cierren ya... dejen ya tanto circo de verdad me parecen muy payasos ya basta de Radio Rochela, de refritos de las novelas de los 70 y los 80 ya basta de Pepeto, de Winston Vallenilla, de Roxana Diaz, del Maricón de Eladio Lares ridiculizando a la gente en "Quien quiere ser Millonario (como no?)", ya basta de la balurda de la Norkis Batista, ya basta de Candy-Candy, ya basta de la filosofía barata y absurda de Miguel Angel, ya basta de la ridiculización a la negrita María... ya basta de tanta porquería que desde hace años desde que veía a la versión criolla de Crosty el Payaso aka POPY... nos vienen incrustando en la Mente...

El Top Ten del "Alto Pana!"
- Popy, el Crusty Nacional...
- El Travestismo de la Rochela... (Miss Chocozuela, Lily y Lulu..)
-La entrevista Miguel Angel, la Bicha... (asco!!)
-De oro Puro... una novela blasfema basada en una supuesta maldición de cristo en la cruz...Ciencia Aflicción... no lo escribí mal ojo...
-El diario del Zapato Rojo.... porno soft en tv..
-Por Estas Calles tan tediosa como el famoso manga Dragon Ball Z
-Novelas, basadas en violaciones, abortos, asesinatos, vengazas, injusticias..hasta cuando?, espacios novelados practicamente todo el día...
-los maricones clásicos de Hanna Barbera... los Cariñositos... (salvo los Picapiedra)
-Pare de contar porque me llevaría 53 años describir tanta basura asimilada por tv... mi pobre cerebro merecía un mejor trato...

RomRod dijo...

amigo juanfer, nadie discute lo requetemalo de la programación de rctv, lo que sostenemos es que por principio todos tienen derecho a expresarse, incluso cuando no nos gusta lo que digan. Cuando defiendes el derecho de tu adversario a expresarte defiendes lo que decía Bolívar cuando sostenía que ninguna ley puede coartar la libertad de expresión. Callar a un adversario político simplemente porque es chabacano y mal productor de programas de tv es una excusa muy mala para justificar una medida fascista aun cuando parezca muy legal.

Anónimo dijo...

sigan sigan... sigan con esa ridicula mentalidad de "a mi no me gusta esa programacion, ese canal es malo" BLABLABLA..
cuando ya no se puedan ver noticias REALES salvo las de VTV ("reales"), ahi es cuando van a decir... "debimos hacer algo".
sigan asi :) por eso no hemos salido del mono este.

Anónimo dijo...

BULLSHIT!!!!!!... LO UNICO VALIDO FUE LO DE LA LEY... DE RESTO, QUE SI HAY GENTE QUE LE GUSTA CIERTOS PROGRAMAS O NO ES DE IDIOTAS... CADA QUIEN TIENE DERECHO A VER LO QUE LE VENGA EN GANA... SI ES POR ESO.. POR MI QUE CIERREN MERIDIANO, ESPN, ETC... COMO NO SOY DEPORTISTA Y ME LADILLAN LOS DEPORTES ENTONCES QUE CIERREN ESOS CANALES... ???? ES ASI LA COSA?... TODOS TENEMOS DERECHO A ELEGIR... Y ESTE GOBIERNO SE HA CARACTERIZADO POR SER "PICADO" SIEMPRE HAN EXISTIDO POCISIONES CONTRARIAS EN CON TODOS LOS PRESIDENTES.. PERO AHORA A ESTE CABRON LE HA DADO POR HACER LO QUE QUIERE, CUANDO QUIERE Y COMO QUIERE... PERO NADA, A LA FINAL NOS LO MERECEMOS.. POR TENER UNA MAYORIA DE MARGINALES Y NUEVOS RICOS, O "INTELECTUALES" QUE SE LAS DAN DE INTENSOS... SIMPLEMENTE BULLSHIT!

RomRod dijo...

anónimo 1: no entiendo tu punto, ¿o es que no te dió tiempo de leer todo el post y los comentarios?

anónimo 2: ¿y para qué la gritadera? De eso es lo que estamos discutiendo así que en esencia es lo mismo que digo.

saludos!

Jorge Mendoza dijo...

RCTVAS,,,gracias amigo Juanfer por explicar sufientes razones para quitar una concesion y punto,,,,,ahora dos cosas importantes 1) LA MANIPULACION Y USO ABUSIVO DE UN MEDIO NO LO PUEDE PERMITIR LA SOCIEDAD
2) ESA PAJA DE QUE TENEMOS OPCION DE CAMBIAR ES BASURA HIPOCRESIA, PORQUE MI HIJO DE 11 AÑOS NO TIENE CAPACIDAD PARA ENTENDER CUANDO LO MANIPULAN "CASO POPY",,,,,,,,EN FIN LOS CAMBIOS SON DIFICILES DE ASIMILAR,, IMPORTANTE ES QUE TENEMOS EL LIDERAZGO NECESARIO PARA AVANZAR ,,VAMOS A UNA SOCIEDAD MAS JUSTA Y DESARROLLADA,,JORGE MENDOZA

RomRod dijo...

amigo Jorge, eso me parece moralismo pacato. Estás cayendo en el discurso ortodoxo sin ver que se viola el derecho de tu adversario a decir lo que le de la gana libremente. Lo de si manipula o no es solamente un punto de vista, yo también pienso que los medios oficialistas manipulan y tuercen las noticias a su antojo. Eso es lo que se conoce como línea editorial, opiniones que se dan con el simple hecho de escoger que noticias se van a publicar y cuales no.

Prohibido prohibir decían durante el Mayo francés. Aquí se cree que prohibiendo y coartando las libertades de los adversarios se va a llegar a algo mejor. Absurdo desde mi punto de vista.

andrea dijo...

hola a todos bueno para mi opinion RCTV "exije pero no da" aclaro el punto exije derecho de expresar todo el odio q sienten contra el gobierno y q no han podido ganarle una a chavez.perooooo no quisieron aceptar la opinion q el gobierno les dio de mejorar todas las porquerias q transmiten porq ojo no es solo lo q dicen del gobierno si no tambien la cantidad de sensura q pasan hasta al medio dia en las novelas...solo por desovedeser al gobierno cosa q no hizo ni venevision ni televen..para mi esto fue como un tipo de consejo y como dicen porai el q no agarra consejo no llega a viejo..y en la misma ley de telecomunicaciones dice que todo medio de comunicacion no debe inclinarse solo a un lado.en tal caso de hacerlo estaria desobedeciendo las leyes este puede ser uno de los motivos de su cierre.en cuanto a si es ilegal o no sabemos q no es asi el gobierno esta en todo su derecho de no renovar la consesion asi no halla motivos.y reconoscanlo en este pais mas bien hay demasiada libertad de expresion vallan a estados unidos para ver si hacen lo mismo los canales de television les aceguro q al otro dia encontraran un avion estrellado en medio de la sede de ese canal televisivo cierto o no?

andrea dijo...

tuve problemas para publicar el comentario poreso se repitio tanto..

RomRod dijo...

gracias Andrea por tu opinión... ya borré los comentarios repetidos ;-)

saludos!

andrea dijo...

bueno quiero q ahora me des tu comentario de lo q dije?

RomRod dijo...

mi comentario sobre lo que piensas es que tu eres la que decides cual es tu verdad y cual debe ser tu posición. Pensar que alguien en el gobierno tiene el derecho a pensar por ti y decidir por ti es aberrante. Así como piensas que el Estado te protege censurando a quienes en tu opinión transmiten porquerías yo pienso que lo de si son porquerías o no lo deciden los televidentes y no el funcionario de turno. Es mi libertad de elección. Si soy chavista mi verdad es vtv, si no lo soy mi verdad es globovisión/rctv. Ambas son visiones parcializadas de la realidad, pero ambas tienen derecho a expresarse y es la audiencia la única capacitada en decidir que ver.

Saludos!

Anónimo dijo...

Están claras las posiciones sobre el poder de decidir qué quiero ver y estoy de acuerdo, pero la pregunta importante en el debate es: ¿qué pasa con el derecho al trabajo de la nómina de la empresa?
Para todos aquellos que, por un lado se alegran por el cierre o cese de concesión (llamenlo como quieran) y por el otro, los que discuten y discuten sobre el derecho a ver lo que quieren... ¿qué opinan sobre los luminitos, vesturistas, escenógrafos, secretarias, personal de servicio etc, etc, etc qué están por perder sus trabajos? ¿y qué, al respecto de sus familiares?..
En fin, particularmente pienso que efectivamente el gobierno puede renovar o no una concesión pero no puede atropellar el derecho de los trabajadores. Desde mi perspectiva, termina convirtiéndose en cierre debido a: 1.- la falta de reuniones entre las partes interesadas ya sea por soberbia o prepotencia de cualquiera de ellas y
2.- cuando un canal ya no llega a nivel nacional los anunciantes, lógicamente, deján de invertir en él miles de millones en publicidad, por lo tanto, veo difícil que la empresa sostenga una nómina tan grande.
Rechazo la extrema izquierda que nace del resentimiento social y sobre la filosofía de incluir excluyendo... TODOS tenemos derecho a pensar lo que queremos y lo mínimo que podemos esperar es respeto de parte y parte.
Hagámosle un favor a Venezuela y dejemos de vociferar entre líneas "que si no estás conmigo estas en mi contra" y sobretodo desechemos la maldita palabra "alienación"... No estoy alienada ni por el Imperio, ni por el oficialismo político, ni por la oposición política... SIMPLEMENTE PIENSO DISTINTO Y TENGO TANTOS DERECHOS COMO LOS DEMÁS estes a favor o en contra del gobierno de turno.
Como sociedad seguinos siendo cómodos y camaleónicos..."ponme donde hay compadre" y "mientras no sea conmigo no me importa"
Dios nos ayude porque entre nosotros mismos NO PODEMOS...




P.D.: Juanfer: ¿qué piensas de aquellos empleados que inminentemente están a punto de recibir un cheque de liquidación para pasar a formar parte del ALTÍSIMO porcentaje de desempleo? y con propiedad digo altísimo porque estoy en ese porcentaje después de ser funcionario público ¿qué tal?.

Anónimo dijo...

Hola.. Sólo quería, rápidamente, agregar un comentario; Sucede amigos que, en ningún país del mundo (excepto Cuba) que yo tenga conocimiento, y donde predominan los canales comerciales, que es el caso de la mayoría de los países del mundo, puede, un canal Cúltural o por lo menos del corte del que se pretende sea el nuevo canal, TVES, "competir" con un canal comercial, simplemente señores.. porque la "mayoría" de las personas de estos países no aceptan que te sugieran veas television cultural y conservadora, cuando tu estás acostumbrado a ver otra tipo de contenido.. que es el que le venden a las mentes más débiles y a los chamos..

..con todo respeto.

Gracias..!

..Yohanemes.

RomRod dijo...

amigo Yohanemes, muy cierto lo que dices. Pero creo que es mejor que la gente pueda elegir que es lo que le conviene. A menos que pienses que el pueblo no es tan sabio como dicen la teoría y hay que arrearlos para que vean lo que una minoría decide, por muy cultural que sea eso.

Anónimo dijo...

Nadie se pregunta por que el Sr. Granier,se niega a salir en cable,sera porque salir en cable nole conviene a su circo mediatico.....