Acabo de terminar de ver el documental de PBS sobre Chávez. Es difícil ser objetivo cuando se hace un programa sobre Chávez, sé que lo intentaron, pero no se puede negar que el documental refleja la perspectiva de sus autores.
En términos generales calificaría al programa de interesante. A veces es triste, a veces da como vergüenza ajena ver las payasadas de nuestro presidente, a veces da un sentido de impotencia ver que muchas cosas buenas se planifican y no llegan a nada. El caso de como el crimen y la corrupción campean libremente por nuestro país. Lo de la construcción en La Suiza. Y lo de la ingenuidad de los dirigentes vecinales chavistas que siguen soñando con su revolución.
Sigo creyendo que esto es una revolución chucuta. Muchos militares atornillados en el poder. Un líder que goza con el poder. Un montón de ingenuos con muy buenas intenciones. Un montón de vivos con no muy limpias inteciones. Nada de planificación y control de gestión. Mucha charla y pocos hechos. Seguimos en lo mismo aunque al menos mucha más gente come con Mercal, tiene atención primaria con los Barrio Adentro o participa en las muchas otras misiones. Pero todo apuntalado con los ingresos petroleros, nada de crear una verdadera economía libre del oro negro. Nada de la distribución social del capital, tan solo miles de cooperativas quebradas y uno que otro experimento aquí y allá.
¿Pero podemos resolver todo esto? Yo creo que sí. A lo mejor es que soy un optimista de esos medio eufóricos. Pero si creo que los cambios que necesitamos pueden lograrse sin tanta división, sin tanta testosterona política. Con más trabajo y enfoque a resolver los verdaderos problemas.
5 comentarios:
También noté falta de objetividad en varias partes del documental. Es difícil, como dices, ser objetivo sobre Chávez, y más aún cuando el material está hecho por gente de afuera.
Hace falta ser venezolano, haber vivido los últimos 10 años en este país para saber cómo sucedieron las cosas realmente.
Causa mucha impotencia saber que el gobierno, con tanto dinero, ha hecho tan poco en 10 años para sacar a la gente de la miseria... Y es que en esta historia, está claro que el pueblo es solamente un medio para alcanzar el poder.
Saludos.
pues ni así, yo soy venezolano y llevo toda la vida aquí y nunca he estado seguro de la verdad verdadera en muchos casos de nuestra historia reciente.
Es cierto, hay cosas que siguen siendo un misterio y probablemente nunca descubriremos.
Pues "falta de objetvidad" para mí no quiere decir nada. El problema está cuando los autores asumen un sesgo interesado y dejan de reportar ciertas cosas. Pero creo más en alguien que sabe de dónde escribe y asume sus prejuicios, que en un periodista que se dice extrañmente objetivo.
A mí el video me pareció bastante bueno, tomando en cuenta que es una visión del gobierno hecha por y para extranjeros. Si los venezolanos asumimos como normal que un aló presidente dure seis horas, es natural que un extranjero lo vea como aberrante y fascinante y se centre en eso más tiempo de lo que pudiera ser interesante para nosotros.
Al menos intenaron mostrar las dos caras de la moneda con las misiones, y dieron contexto al artículo de Rory del New Yorker donde comentaba cómo Chávez lo humilló. Nada nuevo para nosotros, pero para un periodista foráneo, la reacción es diferente.
Ojalá los venezolanos lo viéramos con la misma neutralidad, aunque me late que si lo colocan en televisión ambos bandos van a salir a catalogarlo para poder entender si es "bueno" (responde a mi campo político) o "malo".
Un saludo.
¿Cómo mejorar el país? Pienso que una de las cosas que más o menos ha funcionado bien y ha traído beneficios para el país ha sido la descentralización impulsada desde el año 89. Sin embargo, es triste ver como se arremete contra ésta al ir usurpándole cada vez más los espacios que deben ser responsabilidad de alcaldes y gobernadores.
Publicar un comentario