Converso largamente con un amigo que se confiesa chavista. Tocamos temas como el Ché Guevara, las misiones refritos de lo anterior, la casi inexistente división de poderes, el militarismo en el gobierno, lo ineficaz que resulta el modelo de desarrollo escogido como lucha contra la pobreza, sobre la propiedad privada y el control de los medios de producción, sobre el poder popular, sobre el papel de Chávez en el proceso, sobre la corrupción y la discriminación ilegal a los no chavistas, sobre los medios antichavistas secuestrados por poderes políticos y económicos y los chavistas secuestrados por un proyecto de toma de poder, sobre la ilusión de bienestar producida por los petrodólares y la falta de inversión y mantenimiento de la infraestructura, sobre educación y salud y el papel del estado.
En fin. Muchas cosas.
Y el tipo casi que estuvo de acuerdo conmigo en todo que me la paso criticando duramente al gobierno actual aunque reconociendo de vez en cuando triunfos y logros.
¿Y por qué sigue él siendo chavista?
¿No será porque nadie está proponiendo un proyecto alternativo y viable de país de manera seria?
Si alguien propone esto, ahi está el triunfo. Si no, seguirá el país con la percepción de que los que están son los menos malos.
8 comentarios:
Siemprehe pensado que el problema es que el proyecto de Chavez no nos satisface, pero la oposición tiene un problema mayor y es que no tiene absolutamente ningún proyecto, ninguna idea de que va a pasar después...Una vez entrevistaron a Ramos Allup y le preguntaron ¿sale Chavez y después qué? el tipo se quedó callado y no supo que responder..
Lo que pasa es que la oposición se limita a proponer un chavismo sin Chávez. En materia económica y social harían casi exactamente lom ismo que Chávez pero sin los "abusos" de éste. Esa es toda la oferta, por lo tanto muchos se dirán: "para qué cambiar lo que tenemos ahora por algo igual".
Una verdadera alternativa al chavismo está bloqueada porque años de propaganda socialista han demonizado esa alternativa.
Tu pregunta lleva la respuesta, RomRod.
El chavismo light y los ni-ni son consecuencia de la falta de alternativas progresistas.
Parafraseando: "el proyecto no existe, hay que hacerlo".
Esa es una opcion.
La otra es que sencillamente tu debates y argumentas mejor que él. Entonces, el asiente o acepta lo que le dices (pues no tiene argumentos para rebatirte) pero en el fondo sabe (o "sabe" pues, para ser balanceado) que lo que dices no es 100% cierto.
Probablemente, si el sujeto en cuestion es proactivo, esta documentandose o hablando con otros compañeros acerca de tu punto, para asi ratificar su postura solapada.
¿Qué es una alternativa progresista? ¿Socialista?
amigo Reindertot, mi escepticismo y entrenamiento científico hace que siempre recurra a hechos y evidencia dura para respaldar puntos de vista. No obstante siempre destaco que son puntos de vista y que pudieran haber otros hechos aún desconocidos por mi que pudieran hacer cambiar mi opinión de estos hechos. De esa manera es que le argumenté al amigo de la anécdota. Simplemente le suministré información cierta (no rumores ni pendejadas manipuladas) que conozco de primera mano para que viera que no todo es del color con que lo pinta la propaganda, bien sea la oficial o la opositora tradicional.
El tipo es de los que apoya al gobierno a falta de una oposición con alguna propuesta que le guste. Mi recomendación final fué la de que no perdiera su actitud crítica y que no opinara con ideas prestadas de otras personas sino que se hiciera su propio juicio con hechos que él mismo pudiera verificar como ciertos.
¿Alternativa progresista es sinónimo de socialismo? No veo la relación. Progresismo para mi es que progresa, algo que nos haga avanzar ¿hacia donde? supongo que a algo mejor. Supongo que para ti Larry el liberalismo es progresista.
¿De verdad ese compa estuvo de acuerdo con esas cosas, así tal como las dijiste? Caramba. No sé quién es el amigo, pero no creo que sea chavista light sino antichavista hard. Digo, me queda la misma inquietud que a ti: ¿por qué sigue llamándose (a sí mismo) chavista, si comparte tu diagnóstico?
Pero... ¿de verdad-verdad estuvo de acuerdo contigo?
por supuesto que no estuvo de acuerdo en todo, pero en términos generales creo que estábamos de acuerdo en que este no era un buen gobierno. Yo lo atribuyo a que más que un proyecto de revolución es un proyecto de toma de poder, él lo atribuía a que Chávez estaba rodeado por ineptos. Ambos siempre estuvimos de acuerdo en el tremendo valor de la actuación de Chávez en la toma de conciencia política del pueblo y en el valor que tienen las famosas misiones (aunque tienen un nombrecito militar que me repugna por mi aversión a lo castrense) y algunas obras de su gobierno. También estuvimos de acuerdo en que la propaganda oficial y la de la oposición tradicional tuercen la realidad a conveniencia y que lo mejor es mantener una actitud crítica y escéptica para contrastar noticias con hechos comprobables.
Y el que dijo que era chavista fué él mismo...
Publicar un comentario