El panorama electoral ya comienza a definirse. La oposición ya cuenta con varios aspirantes a lo que se cree será una candidatura única.
Julio Borges se lanzó de primero. Lo hizo el año pasado y ya lleva algo de tiempo recorriendo los barrios. No sé con que éxito. Luego vimos la marcha de Roberto Smith, que supongo que él esperaba que fuera algo así como la famosa gran marcha de Mao o aquella por la sal de Gandhi. No, fué mucho más humilde y casi desapercibida. William Ojeda también anda por ahí diciendo que le interesa el tema de la candidatura. Y esta semana ya tenemos a Teodoro Petkoff y posiblemente al gobernador zuliano Manuel Rosales al que todos sabíamos le tenían preparada una zancadilla (y eso que dicen que el Ministerio Público es independiente... si Luis...).
Se configuran entonces desde la oposición unas cinco candidaturas de izquierda moderada. Algunos más centrados como Borges, otros más populistas y radicales como quizás Teodoro y Ojeda, y un tecnócrata como Smith. Terminando con un gobernador socialista como Rosales con al parecer amplio respaldo en su región.
Todas estas izquierdas contra los neosocialistas actualmente en el poder. Y digo neosocialistas por no decir neosocialistasdelsigloveintiuno que me suena como muy largo.
¿Algún candidato de derecha? No. Ninguno. Nadie que proponga limitar al estado, liberalismo económico y capitalismo popular. Alguen que prometa crear un aparato productivo de bienes y servicios que sea independiente del gobierno de turno, que no le tenga miedo a la competencia y que produzca empleos y la riqueza que nos hace falta. Algunos creen que no estamos preparados, aunque yo soy de los que cree que si. Ya millones de personas en este país se encargan de manejar sus negocios y su vida independientemente de lo que deseen los que tienen en sus manos el poder de las leyes y la fuerza pública. Pero el populismo es como muy fácil y atractivo. Nada como sentarse a la sombra del magnánimo estado para que me proteja y me lance algún caramelito de vez en cuando. Aunque a veces quiero de verdad creer que alguno que otro candidato si quiere de verdad luchar contra la pobreza. Aunque lo haga con medidas populistas en el corto plazo mientras medidas en el largo plazo actúan para enderezar los entuertos macroeconómicos en que estamos metidos. Puede que funcione, no lo niego, pero las metas en el largo plazo deben quedar claras y bien definidas.
Y no duden de que los que están más a la izquierda llamarán a los otros izquierdistas "la derecha". Con tanto socialismo chimbo desde la antigua adecocracia hasta las rojas modas de hoy no me extraña que nadie sepa que aquí capitalistas capitalistas solamente han sido los buhoneros y una que otra empresa que produce y trabaja honestamente sin tener que ir a mendigar protección estatal contra los malucos productos extranjeros.
Asi que esta unión opositora trae el beneficio de unir a los socialistas de oposición que hasta parecen un único partido político. Pero esto a costa de la posibilidad de perder la capacidad de evaluar seriamente las propuestas de país de cada uno de ellos mareándonos en estrategias mesiánicas con tal de desbancar a los que están enquistados en el poder desde hace ya siete años y pico.
¿Debatimos o nos dedicamos a agitar banderitas de colores?
19 comentarios:
Recuerda que también está Cecilia Sosa, ella no me parece de izquierda, bueno habría que ver como se desenvuelve...hoy habló en globovisión, y me parece más de derecha. Hay que esperar de todas formas.
Julio BOrges y PJ son generalmente considerados de derecha. Claro que en este país...nadie se vende como de derecha...Y bueno ROberto SMith, no creo que encaje exactamente como de izquierda tampoco... y el partido deOjeda se vende sobre todo como de centro... de centrodemocracia dicen ellos como para no entrar en polémicas
PJ parece ser una "derecha" socialista. Mas afín a la democracia cristiana modificada que a una "derecha". Ellos siguen creyendo en un estado grandote e interventor. A Roberto lo conocí en sus tiempos del MFL en la universidad, se llamaban asi mismos socialistas. Luego Roberto formó parte del gabinete adeco, y socialista, de CAP. Para mi eso es izquierda. Y Ojeda igual, me parece una variante de la socialdemocracia. El problema, como todo, es donde pones el centro. A lo mejor en este país ese centro está bien a la izquierda.
Saludos!
El centro se mueve con la situación. Tu crees que PJ se comportaría igual sin el Chavismo de por medio? Cosas por el estilo... De hecho, creo que en general los partidos se paran donde reciben mas votos y luego se van moviendo hacia lo que realmente son. (Teniendo en cuenta que las elecciones son cada cierto tiempo)
Ademas, supongamos que todos sean izquierdas. Aun queda un monton por debatir. Es decir, creo que muchos derechistas preferirian algun otro gobierno de izquierda al de Chavez. ¿Cual es la diferencia crucial? Eso es motivo de debate.
Una de las ideas que me gustan más es la de que el universo político no es unidimensional. Es muy simplón eso de solamente encasillar a la gente en izquierdas y derechas. Demasiado ortodoxo para mi. Lo uso es a propósito para que la gente vea que si vamos a la definición de gobierno limitado todos estos opositores son tan izquierdistas como los que están en el gobierno. Pero por supuesto si usas otras dimensiones la cosa es un poco más compleja. hay que tomar en cuenta lo social, lo económico, lo político, la concepción del estado y el individuo. Un montón de cosas. Lo de si la "derecha" de acuerdo a las definiciones ortodoxas preferiría un gobierno "menos" izquierdista, es decir la otra izquierda parafraseando a Teodoro, es una muy buena pregunta que ya he empezado a hacer por ahi.
Saludos!
Romrod, ¿tu planteamiento para debatir se limita a este post o piensas ir colocando otros mas adelante para ir debatiendo sobre temas particulares dentro del tema general izquierda-derecha?
La invitación es al debate en general. En que cada quien no se limite a nada más ver colores de banderas sino a sopesar las propuestas de cada candidato, incluido Chávez y ver los pro y los contras. Yo pienso escribir un poco sobre lo que yo percibo de cada propuesta y como las veo yo, ahi pudiéramos debatir e intercambiar opiniones y puntos de vista. También por supuesto está la calle y debatir estos puntos con la gente que uno se va encontrando en el día a día. También hay otros blogs, como el tuyo Klaus, donde se pueden ir armando discusiones para entre todos tratar de medir tendencias y viabilidad de las propuestas electorales. Ya algunos, como Reste@dos se han adelantado y han empezado a hacer análisis esperando por supuesto los detalles.
¿El tema general izquierda-derecha? No estoy tan seguro. Creo que el debate es izquierda-izquierda y si te sientes a la derecha de estas izquierdas, hay que pensar cual de estas izquierdas pudiera gustarte más... algo como la menos mala de las soluciones. Aun cuando sabemos que gane quien gane va a tener que lidiar con los otros poderes ya dominados por el chavismo.
¿Qué opinas?
Quien cipotes es Roberto Smith???
Julio Borges es de derecha, obvio q nadie se va a venderse como de derecha en el ambiente politico en q vivimos (o viven?).
Eso derecha-izquierda es muy relativo, a los democratas aca les llaman izquierda, a Bachelet le llaman izquierda, a Blair le llaman izquierda, al danes y al holandes les llaman derecha, y a Chavez... Chavez no se sabe q cipotes es :-)
Si, Romrod, perfectamente puede hacerse una "red" de bitacoras alrededor de la discusion de los temas de campaña de todos y cada uno de los precandidatos y candidatos que, como bien dices, seran discusiones sobre la izquierda y la izquierda.
Sí, RomRod, mejor nos dedicamos a agitar banderitas. Porque si no ves una derecha en Borges y en el fantasma de Roberto Smith, si te parece digerible la insólita categoría "capitalismo popular", y sui Teodoro y Rosales te parecen gente de izquierda, lo mejor es eso, agitar banderitas. No se puede debatir sólo desde el punto de vista de quienes creen que, como el Estado no funciona o funciona mal, entonces hay que arrojarle la humanidad a los empresarios.
¿Por qué crees que tanto le entusiasma a Klaus la idea de limitar las discusiones a lo que la derecha´piensa sobre "la izquierda y la izquierda"? No sé, es como si a los delincuentes los invitaran a debatir exclusivamente sobre la brutalidad de los cuerpos policiales.
La mayoría del país tiene internalizados los valores de la social-democracia, así que no es de extrañar que todos los candidatos hagan ofertas consistentes con esos valores.
Unos, como Petkoff, porque realmente son socialistas moderados o social-demócratas.
Otros como Borges porque prefieren captar votos fácilmente repitiendo lo que la mayoría quiere oir, en lugar de hacer el trabajo a largo plazo de convencer al país de que sus propuestas son viables.
De todos esos el que menos feeling me da es Manuel Rosales, me parece un tipo peligrosísimo, porque es capaz de pactar con el diablo por lo que quiere. Cecilia Sosa también está en el banquillo de los acusados, yo personalmente la detesto...corren muchos cuentos de corrupción sobre ella
JRD, "arrojarle la humanidad a los empresarios". Hay muchos que supongo que desean un mundo donde los grandes capitalistas sean los que dominen todos los aspectos de la vida. Habemos otros que queremos que sea toda la gente la que tenga el control de su libertad individual y creativa y sea dueña de lo que produce. Eso es capitalismo popular o como quieras llamarlo. Que la iniciativa privada sea el motor de la sociedad y que el colectivo sirva como mecanismo de control para evitar injusticias, llámalo sistema legal. No que el colectivo limite libertades individuales obligando a la gente a ser altruistas. La idea es aprovechar la natural disposición a defender lo que poseemos en función del bien común.
Y repito, la cosa no es tan simple como decir que fulanito es de derecha o de izquierda ya que, primero, eso depende de donde estemos ubicados nosotros y segundo, depende de que variable estamos usando para evaluar la postura de un fulano en particular, si hablamos de lo social, lo político, lo económico, etc. Hay derechistas que les encanta un estado super grandote e interventor y también hay izquierdistas que les encanta el anarquismo.
Reste@dos, si es como dices entonces Borges, y algunos otros, predican cosas en que no creen...
Lycette, tampoco son santos de mi devoción. Acuérdate que Rosales sale en el video ese firmando el decreto de Carmona. Y la Sosa hasta dicen que participó en la redacción del decreto, aunque puede que si puede que no, la verdad lo desconozco.
Todo iba bien hasta que pusistes que es una zancadilla, cual? acaso no es posible que sea un delito?
Chamo no hay nadie de izquierda en los candidatos que mencionas.
Teodoro lo fue.
Borges y todo el opus dei mas la secta de donde salieron varios PJ como es que se llamaba??? algo que terminaba en familia y sociedad son derecha conservadora como los la UDI en chile o el PAN en Mexico.
Smith es de derecha mas hijo de CAP.
Ojeda de Miquilena.
Rosales es un simple adeco que le averguenza ser adeco y para no contagiar su verguenza invento ese partido con puros adecos.
Y Sosa pues ni idea pa donde tira esta doña, a mi me parece mucho mas conservadora.
eso es una zancadilla, estaba esperando a que se lanzara a candidato para ponérsela. Porque si es un delito ¿no te parece como negligencia esperar cuatro años para acusarlo de algo?
Hay que debatir pero escuchando lo que se dice en la calle porque sino es cháchara inútil.
Ya escuché a unos buhoneros hablando de las candidaturas opositoras y la conclusión era : "gane el que gane nos va a botar.Yo no me arriesgo"
¿Crees que hay propuestas para responder a esos buhoneros y cambiar su voto?
Porque el petroticket de Teodoro no es suficiente...
buen punto ese Maléfica. La calle y el contacto directo con todos los sectores es muy importante.
Si se mide "izquierda" como el deseo de aumentar el tamaño del estado y "derecha" como el deseo de disminuirlo, entonces todos los candidatos que ha aparecido hasta ahora son bien de izquierdas (no sé qué anda proponiendo Cecilia Sosa), aunque no tanto como Chávez.
Y el factor importante en la discusión es el tamaño del estado, porque mientras más grande y poderoso es el estado más limitado y menos libre es el individuo.
La "izquierda" tradicional quiere a un estado Mamut para lograr su ideal de igualdad, meintras que la "derecha" tradicional quiere un estado mamut para imponer sus visiones morales particulares y bien frecuentemente para proteger los intereses de los grandes empresarios.
En cualquiera de los dos casos, el individuo es oprimido y sus fines puestos en segundo plano.
Publicar un comentario