Me puse a revisar que era lo que había dicho el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza sobre este lío de RCTV. Dice, entre otras cosas:
"Insulza manifestó que, sin entrar en consideraciones legales sobre una medida de esta naturaleza -lo que estimó como materia propia del ordenamiento jurídico interno de cada Estado- es necesario tomar en cuenta las repercusiones políticas que la misma podría acarrear. El cierre de un medio de comunicación masivo es un hecho muy poco común en la historia de nuestro continente, y no tiene precedentes en las últimas décadas de democracia.
El gobierno venezolano ha justificado su decisión en base a cargos políticos graves en contra de la emisora, que van desde su apoyo al frustrado golpe militar de 2002, hasta una sistemática política en contra del proceso democrático. Ciertamente se trata de acusaciones severas, sostuvo Insulza, pero, de una parte, la existencia de una pluralidad de medios es lo que permite la expresión de las más diversas opiniones; y por otra, si se ha cometido algún ilícito, el camino que corresponde en democracia es acusar a los presuntos autores ante la Justicia."
Bueno, es más o menos lo que yo he venido sosteniendo. Si hay delitos acúsenlos y llévenlos a tribunales donde ellos puedan defenderse. Si utilizan la discrecionalidad que les otorga la ley el hecho tendrá repercusiones políticas ya que se coarta el derecho de esa compañía y los que laboran allí de seguir con su línea editorial.
4 comentarios:
Eso sería lo "Lógico", si hubo un delito, aún cuando han pasado 4 años, debería hacerse una acusación ante la justicia.
Acusan al canal de antidemocratico, así que lo más Democratico es cerrarlo?
Que descaro!
Si bien es cierto que, técnicamente, el Gobierno no está cerrando RCTV (no renovar la licencia de emisión pública no es lo mismo que cerrar), en la práctica viene a tener exactamente el mismo resultado. Lo que estamos discutiendo aquí es una cuestión de principios: ¿debe tener el Estado la potestad para limitar un canal de televisión por diferencias políticas?
Políticas, porque nadie me va a venir con el cuento de que la concesión se niega porque Radio Rochela es chabacana.
Y yo me pregunto: ¿tiene sentido que el Estado sea el dueño y administrador absoluto del espectro radioelectrónico (o como se llame)? Aquí en España también es así y te juro que NADIE ha podido darme una explicación que lo justifique.
En todo caso es como dices: si ha habido delito, tiene que haber un proceso en tribunales. Pero no: es más fácil "decretarlo" todo, porque ya está más que visto que las instituciones en nuestro país están de puro adorno.
Cuando leí lo de la OEA, me acordé de tu post, ya que coincidía con tu correcto punto de vista.
Ahora, lo que le molestó al Gobierno, no fue el hecho de que haya sido una "opinión" de Insulza, sino que fue un "comunicado" de la OEA, cosa que le carácter oficial y algo que se "archiva" para futuras referencias.
Mira esto pa que te caigas:
http://laverdad.com/detallenew.asp?mostrar=9&idcat=1&idnot=50989
No le basta con Telesur, Chávez quiere una revolución mediática en todos lados.
La forma perfecta de "tumbar" a sus competidores es hacer lo que está haciendo con RCTV.
Por favor, no dejemos que esto pase. Tal vez RCTV no sea el mejor canal del mundo pero si queremos libertad de expresión tenemos que medir a todo el mundo con la misma vara.
Publicar un comentario