lunes, noviembre 28, 2005

Nuestro Consejo Nacional Electoral

A propósito de las elecciones el próximo domingo me pongo a revisar la página del CNE. Al rato llego a la parte donde publican los perfiles de la directiva.

Son como todos sabemos:

Jorge Rodríguez - Presidente
Sobella Mejías - Vicepresidenta
Oscar Battaglini - Rector Electoral Principal
Tibisay Lucena - Rector Electoral Principal
Oscar León Uzcátegui - Rector Electoral Principal

En total cinco personas, puestas allí de acuerdo a "la decisión dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 20-01-2005, y de conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica del Poder Electoral, publicada en Gaceta Oficial N° 37.573 de fecha 19 de noviembre de 2002".

La Sala Constitucional al parecer escogió a estos señores saltándose olímpicamente lo que dice la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela en su artículo 296:

"Artículo 296. El Consejo Nacional Electoral estará integrado por cinco personas no vinculadas a organizaciones con fines políticos; tres de ellos o ellas serán postulados o postuladas por la sociedad civil, uno o una por las facultades de ciencias jurídicas y políticas de las universidades nacionales y uno o una por el Poder Ciudadano.

Los o las tres integrantes postulados o postuladas por la sociedad civil tendrán seis suplentes en secuencia ordinal y cada designado o designada por las universidades y el Poder Ciudadano tendrá dos suplentes, respectivamente. La Junta Nacional Electoral, la Comisión de Registro Civil y Electoral y la Comisión de Participación Política y Financiamiento, serán presididas cada una por un o una integrante postulado o postulada por la sociedad civil. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral durarán siete años en sus funciones y serán elegidos o elegidas por separado: los tres postulados o postuladas por la sociedad civil al inicio de cada período de la Asamblea Nacional, y los otros dos a la mitad del mismo.

Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral serán designados o designadas por la Asamblea Nacional con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes. Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral escogerán de su seno a su Presidente o Presidenta, de conformidad con la ley.

Los o las integrantes del Consejo Nacional Electoral serán removidos o removidas por la Asamblea Nacional, previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia."


Como todo el mundo recordará nunca hubo ningún proceso de postulaciones de la sociedad civil ni de universidades ni nada. Los candidatos a formar parte de la directiva salieron de las componendas partidistas y luego ratificadas ilegalemente por el TSJ.

¿O no? ¿O si se cumplió cabalmente lo que dice el 296?

Si no se cumplió, entonces estos señores no debieran estar allí, ¿o si?

Cosas de esta revolución bonita.

20 comentarios:

Martha Beatriz dijo...

Admito tu capacidad de investigación y análisis: si esto es así, no estarían las actuaciones de un CNE bajo la directriz de estos señores marcadas por la ilegalidad:

Martha Beatriz dijo...

Quise decir admiro! Y por supuesto lo último lleva signo de interrogación.

unocontodo dijo...

Los únicos que nos podrían dar "luces", son los chavistas... que andan para arriba y para abajo con su constitución en miniatura....

Tu post, me hizo acordar un personaje de Joselo, que me hacía mucha gracia...
"Protocolo Esparragoza".... que en reuniones sociales, daba la impresión de ser "abstemio" y no "bebía" y rechazaba hasta tres veces, una invitación a beber... a la cuarta, aceptaba y al final de la fiesta era el único "borracho"....

Así son los chavistas, dicen hacer todo bajo el amparo de "la bicha", y al final son los que mas la irrespetan...

JRD dijo...

Ya sé: anulemos todos los procesos electorales y nombremos a Sobella y a María Corina rectoras absolutas del CNE.
En fin, alguien dijo que sólo los chavistas podemos dar luces. ¿Les gustaron éstas o encandilan demasiado? ¡Hip!

JRD dijo...

En fin. No te imaginas la cantidad de "argumentos" de este tipo que amanecen allá en la Casa del Perro. Tengo derecho a pasarme de bruto o de chistoso una vez al mes, nomás para fastidiar.

Perdona que haya usado tu espacio para eso. Es el insomnio, man.

Martha Beatriz dijo...

Te vas por la tangente Duque: ? es ilegal o no el nombramiento de la directiva según la ley? Lamentablemente ustedes no admitirán tamaño - o "tamaña"- al estilo bolivario, falla. No culpes al insomnio de asuntos que no tienen excusa.

Elijah dijo...

Solo un comentario, que como siempre de repente no va al fondo de lo que el post plantea, pero como dirian los abogados litigantes pudiera dar luces acerca de las divagaciones de una de las partes de la discusion (?entendieron?--no importa). El caso es que me llamo la atencion el comentario (o interjeccion, como se quiera) de Mr. JRD. Por curiosidad me dirigi a su perfil, y en el mismo, sen~ala que es periodista "nacido y criado en la Republica Bolivariana de Venezuela". Segun esta informacion, el susodicho Mr.JRD debiera contar con cerca de nueve an~itos de edad, en pleno hervor pre-adolescente, quizas a ello se deba su incoherencia y falta de focalizacion en la realidad que tenemos a la mano. Me gustaria tambien preguntar a alguien mas informado en el tema que yo, si en la universidades venezolanas se otorga el titulo de periodista como tal. Hasta donde alcanza mi informacion, existe lo de Lic. en Comunicacion Social y quizas (no estoy seguro) Lic. en Periodismo.
Ah, otra cosa, espero sus comentarios o posts sobre el retiro en pleno de AD de la carrera electoral debido entre otras cosas a lo ilegal que es el CSE ( si yo lo sigo llamando Consejo Supremo Electoral--duelale a quien le duela).
Saludos

RomRod dijo...

Amigo JRD, como supongo sabes soy ingeniero y no abogado ni experto en leyes ni nada que se le parezca. Lo que hice simplemente es buscar lo que dice la constitución y contrastarlo con lo que recuerdo que se hizo para elegir a estos señores y con lo que ellos mismos dicen en su página web. Sin ser abogado yo creo que se fueron de palo y todo ese proceso tiene graves vicios legales de orígen, todo gracias a la componenda entre emeverristas, adecos y supongo copeyanos. En el CNE original todos sabemos que Sobella era la adeca y Zamora el copeyano (o excopeyano, o enriquemendocista o como se llame esa tendencia cuartarepublicana). Así que me suena a que se saltaron todas las talanqueras y volvimos a los mejores días de la cuarta y además en retroceso.

¿O es que ese artículo 296 es tan profundo legalmente para nosotros los pobres mortales que lo que dice allí no es lo que dice sino es otra cosa muy distinta?

Me gustarían conocer los argumentos de peso para ver si me convencen como creo que tu estas.

Y que conste que esto lo escribo como un simple ciudadano, ni de vaina me pongas en ese lote de opositores ultrosos y miopes que o buscan un cambur o una salida ilegal para cepillarse a la gran mayoría de gente que en este país quiere creer en la legalidad y en el verdadero poder popular, es decir aquel donde las cosas se deciden en el pueblo y no en los cogollos.

JRD dijo...

¿Recuerdan ustedes las circunstancias en que ocurrió la elección de esos rectores? ¿No recuerdan o no quieren acordarse de por qué fue el TSJ y no la Asamblea, como manda la Constitución, la instancia encargada de elegir a la directiva del CNE?
Pues yo sí me acuerdo: la oposición bombardeó y obstaculizó la escogencia en la Asamblea Nacional de una manera tal que fue preciso acudir al TSJ para que tomara una decisión, bajo riesgo de que se produjera un "vacío de autoridad" en el ente comicial. ¿Les suena la expresión?
Si la institucionalidad hubiera cedido al chantaje de adecos, copeyanos, primerojusticieros y demás, el CNE no hubiera tenido jamás una directiva y, por supuesto, a esta hora estarían clamando: "Esto es una dictadura: fíjense que ni siquiera hay quien organice elecciones, qué desgracia".
De modo que no hay tal fraude inconstitucional, RomRod. Cuando la AN incurre en una omisión el TSJ queda autorizado para ejercer temporalmente funciones específicas.
***
Al amigo Elijah ya le expliqué en mi blog ese asunto que tanto le angustia: Venezuela no es bolivariana desde 1999. Sólo que el carácter bolivariano lo tenían secuestrado los adecoos, copeyanos y agentes del poder económico de este país, hasta que el nombre que nos dimos en la nueva Constitución se hizo ese acto simbólico de justicia histórica. No es tan grave, socio.
Respecto a la diferencia entre periodista y licenciado, es menos complicado aun: periodista es el que hace periodismo así no tenga un título que lo "autorice" para ejercerlo (Truman Capote, Gabriel García Márquez, Tomás Eloy Martínez, Tom Wolfe y demás muchachos anónimos por el estilo son ejemplo de ello); ahora licenciado es cualquier bicho de uña que obtenga un título, así el sujeto no ejerza ni sepa ejercer ese oficio y su título se quede colgado de una pared para impresionar a las visitas.
Un dato: he sido reportero, coordinador de fuentes y jefe de redacción en información en El Nacional, El Universal, 2001, Tal Cual, Así es la Noticia, Temas Venezuela y una Agencia de Noticias. Allí he visto cómo trabajan los licenciados y los periodistas de verdad. De buena gana te contaría las vergüenzas que los he visto pasar, compatriota, con su enorme título a cuestas y con esa dificultad para redactar una línea decente... Pero utilizaré el blog de RomRod para esas cosas. En otra parte y otra ocasión será.

JRD dijo...

Post Data, para Martha: el análisis que lanzó al ruedo en su port original el amigo RomRod (cuyo talento y derecho a plantear debates no están en duda, de ninguna manera) no obedece a su inmensa capacidad de observación e investigación. Eso que él plantea como hecho inconstitucional fue exactamente lo mismo que dijeron en su momento Ramos Allup, Pérez Vivas, Gerardo Blyde y otros; es decir, los mismos que, con su actitud evitaron que la Asamblea cumpliera su función y pasara por la vergüenza de solicitar el auxilio del TSJ.

RomRod dijo...

¿y por qué no se solicitó el procedimiento de postulaciones tal como se exige en la constitución? Las universidades por ejemplo no postularon a nadie. Yo no le echo la culpa al MVR, se la echo a la Asamblea completa y a lo al parecer impracticable del procedimiento constitucional dada la falta de diálogo existente.

Ah y por cierto no recuerdo que dijeron los personajes esos que mencionas, lo que expuse es una inquietud mia, no suelo pensar con ideas prestadas.

Elijah dijo...

Me gustaria, pedir prestado el espacio--gracias RomRod, para constestarle a JRD. En primer lugar, creo que esta en order presentarle mis excusas, tanto a JRD como a todos los lectores, por mis palabras ironicas respecto a su creencia en una Republica "Bolivariana". En ningun momento las creencias de un hombre merecen ser fustigadas con sorna e ironia y a ese respecto acepto mi responsabilidad. En segundo lugar, me gusto mucho su contestacion acerca de la diferencia entre licenciados y periodistas, vamos a decirlo asi, practicantes. Estamos total e inaquivocamente de acuerdo en eso tambien. Habiendo dejando eso en claro (espero) deseo expresarme acerca de dos cosas:la primera, me acuerdo que en los tiempos del bipartidismo (no quiero decir tripartidismo, pues la izquierda era solo un perrito faldero, comiendo y creciendo de las sobras del gran festin nacional) viviamos "hasta la coronilla" del culto hipocrita a Bolivar, un culto que consistia en actos solemnes y florituras verbales, pero que en la accion distaba mucho del ideario del Libertador. En mi opinion, meramente "nombrar" (yo lo veo mas como poner un remoquete) Bolivariana a nuestra amada Republica, no es ningun acto heroico. Esto lo digo, pues es identico en fondo y forma a la actitud hipocrita de antan~o; por un lado se hace una apologia al subdesarrollo, cuando de manera retorica se manosea el nombre de Bolivar hasta la mas vulgar de las saciedades, mientras que por otro lado, esa misma faccion, vandaliza de la manera mas inmoral, las arcas del tesoro nacional y llena de miseria y desesperanza a un pais que de otra manera, incluso con corrupcion adeco-copeyana y todo, al menos tenia una esperanza de cambio y desarrollo real. En segundo lugar, escribo para lamentar que individuos como JRD, quienes denotan capacidad y sincero amor por la Patria, se hallen del lado "equivocado", tal vez deslumbrados por la retorica del autoritario que se halla en el poder, y lamentar como "suficientes honbres buenos", no podamos ponernos de acuerdo en que lo primero es la Patria y un desarrollo genuinamente independiente. Mi vision de lo que desde 1999 ocurre en Venezuela, es que cambiamos un imperialismo por otro. La cachimba de Mister Danger por los habaneros del Sr. Banana, dios-dictador unico de los sones y banderitas de "revolucion" en America Hispana.

RomRod dijo...

ah y otra cosa, el TSJ ese también fué electo de manera irregular, ¿o también se cumplieron las postulaciones y los concursos de credenciales como lo estipula la ley? Hasta tuvieron que modificar la ley para admitir al presidente del TSJ de ese entonces.

Mi crítica como siempre es que esta quinta república es más parecida a la cuarta de lo que creen. Puro cogollismo.

Lorenzo dijo...

Existe una solucion (tal vez no tan simple) al problema de la eleccion de candidatos a un cargo publico por parte de una asamblea, si es necesaria la mayoria calificada: Se postulan y se eligen candidatos aceptables para todos los actores importantes.

La mayoria simple por 3 votos (MVR y aliados, el oficialismo) de la Asamblea no quizo hacer eso, y la minoria simple (la oposicion). Dependia de la mayoria proponer Y discutir previamente con la minoria candidatos aceptables y razonablemente independientes y confiables... y de la minoria el ser flexibles en cuanto a lo que es aceptable.

No se vive en democracia si estos procesos son imposibles porque las relaciones estan rotas... Por ESO es que Venezuela NO esta en democracia.

Las partes tienen responsabilidad en aceptar un proceso a todas luces irregular, y al aceptar que fuera legitimado por el tiempo.

meganeni dijo...

Me parece que en el análisis de este tema, aqui se han omitido datos importantes. La sala Constitucinoal del TSJ, dada la Omision legislativa que impedia nombrar a los rectores del CNE, ya que no se obtenian los votos necesarios en la AN, procedió a hacer uso de las facultades que la Constitución le otorga, y de ese modo se nombraron a los cinco rectores con sus suplentes y al consultor juridico. Ha de recordarse que en ese momento, nadie se quejo de los elegidos, todo el mundo asintió con la cabeza, despues vinieron la lagrimas... Juridicamente hablando, la SC hizo lo que le esta facultado a hacer(excepto con el nombramiento del consultor juridico),pero sin duda, con la nueva asamblea nacional, ya el chavismo tendrá los votos completos, y procederan a nombrar a los nuevos rectores, dentro de los cuales, probablemente habrá alguno de los actuales rectores. Ahora, yo pregunto, a ustedes les parece que sea un asunto de constitucionalidad? es que acaso con la nueva asamblea, constitucionalmente electa, y con los nuevos rectores, constitucional y legalmente electos, la legitimidad es mayor?

RomRod dijo...

¿en qué parte de la constitución dice que el TSJ debe actuar en caso de "omisión legislativa" y decidir en lugar de la Asamblea? ¿dónde dice que es la sala constitucional nada más la que debe decidir y no la sala plena? ¿si esto es así, entonces el TSJ no debe cumplir tampoco con el proceso de postulaciones que sale en la constitución? cuando dices que "nadie se quejó de los elegidos ¿te refieres solo a los diputados opositores nada más o también incluyes al montón de ONG's y grupos de opinión que si se quejaron?

La nota que escribí no pretende ser un "análisis", son solamente dudas que tengo y que espero que alguien me aclare.

meganeni dijo...

articulo 336, numeral 7, si lo lees irrestrictamente, pudieses incluso asentir que la Sala no está obligada a abrir el proceso del comité de postulaciones... no estés tan a la defensiva.. insisto que estan sobre dimensionando lo juridico, cuando por ahi va a ser duro meterse..saludos

RomRod dijo...

meganeni, lo mío no es estar a la defensiva, mis preguntas son simple reflejo de mi ignorancia sobre el tema. No las hago irónicamente como si supiera las respuestas. La idea precisamente es hacer las preguntas a ver si alguien más entendido en la materia me las responde ;-)

Y citando el numeral 7 del 336 que dice como atribución de la sala constitucional del TSJ:

Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del poder legislativo municipal, estadal o nacional cuando haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de esta Constitución, o las haya dictado en forma incompleta; y establecer el plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su corrección.

¿En qué parte de esta jerigonza legal dice que esta sala debe sustituir a las atribuciones de la Asamblea? Yo sigo sin verla por ningún lado. Habla de "declarar omisiones" y de "establecer" plazos y lineamientos. Nada de reemplazar a la Asamblea y mucho menos saltarse los procedimientos de postulaciones establecidos en la constitución.

¿Los del TSJ usaron esto para justificar su decisión y la elección del CNE? Me parece bien pobre el argumento. A lo mejor hay otras justificaciones que desconozco.

carolina castellanos dijo...

Disculpe pero no veo su análisis por ninguna parte, creo que usted tiene serias debilidades para la investigación y el análisis

RomRod dijo...

jajajaja ¿y quien dijo que yo era analista o investigador? Aqui se trata de discutir puntos de vista lo más sabroso que podamos, sin llegar a caernos a golpe ni nada por el estilo, usando la libertad que nos da un blog para hablar paja, reflexionar a veces un poquito más en serio, intercambiar opiniones, aprender de los demás y equivocarnos las más de las veces. ¿Analizar? ¿investigar? eso es para los expertos. Fíjate en los comentarios de todos, incluso lee los mios donde recalco que ni de vaina pretendí hacer un análisis sino más bien un reflejo de mi opinión en el momento en que escribí la nota, que fué ya hace algunos meses por cierto.

Saludos!