CNN.com - Mugabe, Chavez slam U.S. at U.N. event - Oct 17, 2005
Mugabe es acusado de destruir la agricultura de su país y de causar hambre y miseria gracias a sus atrevidas reformas sobre el uso de la tierra y a una serie de desaciertos políticos y legales. De acuerdo a cifras de las Naciones Unidas más de 4 millones de personas de ese país están en urgente necesidad de obtener alimentos de una manera confiable.
Sería bueno que Chávez nos cuente qué opina de las reformas legales en Zimbabwe y si lo que dicen los medios es cierto o no. También sería bueno que nos explicara el por qué este señor, en el poder desde 1987, tiene en su haber cientos de muertos y desaparecidos y miles de casos de tortura a opositores. Aparte de la hambruna por cierto.
8 comentarios:
Políticamente hablando, yo no entiendo porque Hugo Chavéz, tiene que estrechar vinculos políticos, con personajes totalmente inadecuados y que simplemente no representan nada bueno, ni para el país internamente, ni para nuestra proyección internacional.
O es un "metelapata" o tiene ciertos gustos por gobiernos autoritarios..
:s
saludos..
Los "buenos granjeros blancos" y los "malos granjeros negros", penoso ¿no?
En Zimbawe 4500 terratenientes blancos poseen 11 millones de hectáreas, que además son las mejores tierras de labranza del país. Pues ni siquiera cultivan alimentos, sino tabaco.
Un millón de campesinos negros poseen apenas 16 millones de hectáreas. Millones de negros sin tierras deambulan de un lado para otro.
Y encima, Mugabe, que en sus años de gobierno ha sido aliado de los capitalistas blancos, que no ha tocado un apice de la estructura social racista heredada del regimen supremacista de Smith, y que ante una situación desenperada ha hecho pequeñisimas y timidisimas reformas para evitar el caos y la muerte segura de millones de negros, resulta que es el malo de la película.
Pues si es el malo, pero precisamente por no hacer lo que debería hacer: una reforma agraria que ponga justicia donde solo hay explotación y racismo.
Igualito que en Venezuela, en efecto.
La situación es bastante compleja como para simplificarla con el mero episodio del control de la tierra por una minoría blanca (que ha sido pisoteada por cierto, pero a lo mejor quién sabe cuánto pisotearon ellos antes). El caso Mugabe es la ausencia total de democracia y la legislación torcida que ha aprobado ¿sabías que allá está prohibido hablar de Mugabe so pena de prisión? y si se te ocurre ser blanco y reclamar algo simplemente te prohiben transitar libremente, preso en tu casa pues. Y si, el problema de Mugabe es el no hacer las reformas a tiempo para evitar la hambruna que ya está en su país desde hace un tiempo. Algo distinto de acá ya que no hay hambruna gracias al petróleo y la importación masiva de alimentos y la tierra por cierto no está en manos de "terratenientes blancos" sino en manos del mismo Estado super poderoso. Aunque seguro que las mejores tierras estatales están en mano de una minoría poderosa que de alguna manera se las arregló para "custodiar" esas extensiones, cosa que se supone Chávez está intentando revertir.
Pero lo que yo pregunto es ¿para qué estamos abrazándonos con tan peculiar personaje? Si es para ayudarlo a que no haya hambruna al mismo tiempo de condicionar la ayuda para evitar injusticias ok, si es para propaganda chavista antigringa con ganas de protagonismo mundial, pues simplemente no me gusta.
En Gran Bretaña tuve la oportunidad de conocer una persona emigrada de Zimbabwe, y básicamente decía que estaba ahí gracias a Mugabe. Comentaba que efectivamente hizo una reforma agraria, quitándole tierras a los terratenientes (valga la cacofonía) blancos y dándolos a ... ¡SUS COLABORADORES!. Es como si el gobierno venezolano repartiera las tierras confiscadas entre las personas del círculo íntimo del presidente (esto lo uso a manera de simple analogía)
Keikai: cazar leones con redes de mariposas no es imposible; pero muy peligroso y de espaldas a las posibilidades. Simplificar el problema de Zimbabwe con lo de "terratenientes blancos" es igual. Mugabe trabaja para sí mismo, para perpetuarse en el poder, y hará lo que sea necesario para lograrlo. Y punto. Los "terrarenientes" dejaron nación y familia, rescataron esas tierras del ocio, desviaron cursos de agua dulce, cercaron, cultivaron, criaron, etc. ¿Excesos, errores? Hay que corregirlos. Lo que no acepto como válido es algo como lo ocurrido en Sudáfrica, cuando violaron, torturaron y asesinaron a mansalva a campesinos blancos por odio racial. Y luego, las tierras que "recuperó" la mayoría negra, quedaron al garete, abandonadas.
La solución para quien tiene frío no es asrlo con un lanzallamas. Ojo.
La solucion de este par de extremistas demagogos para toda injusticia o problema pasado o presente es usar la guillotina para aliviar el dolor de cabeza. Claro, como que es obvio que una arbitrariedad y una injusticia se arreglan con... una arbietrariedad e injusticia de retruque.
para citar un texto religioso (el dhammapada) sin ser yo religioso:
"El odio nunca se extingue por el odio en este mundo"
Pero de gente que tiene a Ernesto Guevara en su panteon, que podrias esperar.
La unica pregunta que me queda en el tema (general) de la reforma de tierras es: Cual es la politica de desarrollo de las tierras expropiadas o redistribuidas? Bien notaban arriba que los terratenientes, por mas blancos o malos que sean, llevaron a cabo un cierto nivel de desarrollo en el terreno.
Se redistribuye, en base a qué? Justicia social? Esta se palia con tierra o con desarrollo? No digo que los campesinos no sepan sembrar, todo lo contrario, me extranaria que un campesino honesto acepte limosnas de un gobierno que le regala tierras. Cuando se "reparte" sin ninguna politica, lo unico que se atrae es a las parias, y el conuquismo no es la mejor politica agraria.
No digo que no haya politica agraria, pregunto cual es, en Zimbabue o Venezuela, porque yo no sé cuales son. Espero sea pura ignorancia mia y no un punto débil.
Tuquiti!
Abatido doblemente.
Ahora desde un punto de vista utilitario. Me informe de lo que dicen los informes del World Food Program sobre Zimbabwe. Si esos son los resultados de las "politicas" de Mugabe se las puede guardar el solito!
Ahora si que no creo que nuestros "socialistas del siglo XXI" tengan la capacidad de sumar dos mas dos y obtener cuatro... o la honestidad para hacerlo...
Publicar un comentario