El caso Heinz
Le expropian una planta procesadora de tomates a la compañía Alimentos Heinz. La planta ha estado ociosa desde hace un tiempo por razones que supongo son de negocio. La gobernación de Monagas tomó las instalaciones e hizo una confiscación de facto.
¿Qué dice la constitución bolivariana al respecto?
Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.
A mi particularmente me gusta la última parte del artículo. Donde dice lo de la sentencia firme y lo del pago oportuno de justa indemnización. Si no hay sentencia firme de expropiación la decisión de la gobernación de Monagas de tomar la planta propiedad de Heinz es a todas luces un delito. ¿O no?
Y a los productores de tomates de Caicara de Maturín les digo que si quieren una planta procesadora de tomates cómprenla. Pero el uso de la violencia y el estado como monopolio de la fuerza pública para satisfacer los intereses de estos productores me parece totalmente innecesario, ilegal y salvaje.
¿Qué dice la constitución bolivariana al respecto?
Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.
A mi particularmente me gusta la última parte del artículo. Donde dice lo de la sentencia firme y lo del pago oportuno de justa indemnización. Si no hay sentencia firme de expropiación la decisión de la gobernación de Monagas de tomar la planta propiedad de Heinz es a todas luces un delito. ¿O no?
Y a los productores de tomates de Caicara de Maturín les digo que si quieren una planta procesadora de tomates cómprenla. Pero el uso de la violencia y el estado como monopolio de la fuerza pública para satisfacer los intereses de estos productores me parece totalmente innecesario, ilegal y salvaje.
Cosas seguiremos viendo, Rom:
lo de Polar, ahora la Heinz...
?y los chavistas ( no los "enchufados", los comunes) que tienen dos y tres propiedades piensan que esto no puede ocurrirles a ellos? Esperemos, pero cada día se asusta uno más. Saludos
Publicado por
Martha Beatriz |
7 de septiembre de 2005 11:39:00 AM VET
No vamos a salir de abajo, cuál es este estado de derecho? cada vez nos estamos hundiendo más, dónde estarán los decretos de afectación o la ley que establezca lo mismo....por eso es que a veces aunque ame mi país, me dan ganas de huir...
Publicado por
Lycette Scott |
7 de septiembre de 2005 01:18:00 PM VET
¿Qué es una "justa indenmización"?
Publicado por
Larry |
8 de septiembre de 2005 06:45:00 AM VET
supongo que si no quieres vender la indemnización nunca podrá ser justa. Entiendo como justa algo que ambas partes esten dispuestas a aceptar. Pero en caso de expropiación es difícil.
Publicado por
RomRod |
8 de septiembre de 2005 07:03:00 AM VET